《后来的我们》上映的时候，出现了大量退票。然后公众号“电影票房”，发表了名为《大量退票,究竟是数据造假,还是黄牛所为?》的原创文章。
文章里面合理“怀疑”了下此次造假的流程，还总结了一张一针见血的图片(来源于网络，侵权删)：
电影票房造假数据流程，来源于网络，侵权删
文章里还怀疑了下，造假行为有三个‘嫌疑人’，其中一个就是售票平台猫眼电影。文章传播度应该还可以，猫眼公司也看到了，发表声明。先说了此次退票的总体情况，然后已经请国家有关部门做详细调查，暂时关闭了退票途径。最后严重“警告”了自媒体，说他们没有核实真相就在那里主观臆测，等着吃官司吧。
声明写的还是很有水平的，这里也给大家贴出来，可以学习学习。
后来的我们，猫眼的声明。图片来自网络，侵权删
一般情况下，追究其法律责任，都是说说而已。但是，猫眼可是很认真的，说到做到，把“电影票房”公众号的账户主体告上了法院。
强势追究法律责任，结果惨败
猫眼起诉该公众号后，一审败诉，猫眼不服，上诉，依旧败诉，怎一个惨字了得！其实猫眼输的也不冤，因为遇上了高手。公众号“电影票房”写文章的人，绝对是懂法律的。在行文中，不显山不漏水的，就把自己的法律风险撇的干干净净。
在法院的判决书里，我们可以清楚看到写文章的人，事先预留的规避法律风险的伏笔：
- 能够做到上述造假行为或具有相关目的的有三个‘嫌疑人’，
- 以上只是对今天出现的情况做一个汇总，并没有得出任何结论，同时也没有任何具有决定性的证据。
所以呢，虽然猫眼电影主张，涉案文章侵犯了公司的名誉权。但是法院认为：
- 首先电影《后来的我们》出现异常退票，是不争的事实；
- 其次，涉案文章虽然将猫眼文化公司列为“嫌疑人”，但未对退票异常现象的原因作出结论性判断，仅仅是对原因的一种可能性分析；
- 最后，被告的公众号文章里明确了里面只是分析并非肯定性结论，也未见明显的指向；
综上，法院认为被告的公众号文章，并不符合名誉权侵权的法律构成要件，没有侵权。
在文章里有意识地规避法律风险
对于经常写文章的人，可以好好学习下涉案公众号文章的做法，要有意识地在文章里保护自己，规避法律风险。
不过，在微信公众号“电影票房”里，这篇文章目前因为“涉嫌侵权”还是无法查看的。不过，在网上直接搜文章名，还是能找到不少地方可以看的。
微信公众号“电影票房”，里面文章还是无法查看状态
也不知道微信公众号的屏蔽策略，不知道直接拿法院判决书到微信公众号，这篇文章可以被解封不。
