王合三 王旭 肖相如頻道
導讀：今天一起來解讀《傷寒論》第20條。
文章推薦星級：
醫生醫學生：★★★★★
中醫愛好者：★★★★★
非醫夥伴們：☆☆☆☆☆（文章專業，歡迎挑戰！）
《傷寒論》第20條：
太陽病，發汗，遂漏不止，其人惡風，小便難，四肢微急，難以屈伸者，桂枝加附子湯主之。
太陽中風，誤用麻黃，毛孔大開，一發而不可收拾，故其人之汗，漏遂不止。
毛孔不閉，故其人惡風，身中之體溫，將從汗孔盡漏洩，熱力減少，膀胱之內，大有凍結之勢，水不化氣，不能排洩而出，故小便難。四肢微急，難以屈伸者，皆因血液收縮，循環不利。
此正與《內經》“諸寒收引，皆屬於腎”之旨相合，故用桂枝湯，以治中風，加附子以固表。
蓋附子性熱，而有麻醉性，能直達表皮之下，真皮之上，安其神經，實其毛孔，以治漏遂不止之症，汗一止而諸症皆愈矣。此附子所以為大汗亡陽之聖藥也。
前言麻黃證，不可用桂枝，此言桂枝證，誤用麻黃之變證。
按此條注者多誤，傷寒自成氏註解而後，若朱肱之《活人書》，劉河間之《傷寒直格》，張隱庵之《傷寒論注》，柯韻伯之《傷寒來蘇》，喻嘉言之《尚論篇》，陳修園之《傷寒淺注》，徐靈胎之《傷寒類方》，其中發前人所未發者，誠為不少，可謂仲景之功臣。
獨於此條於“小便難”一症，皆注為汗漏不止，津液喪失，則“四肢微急，難以屈伸”，不幾與前條風溫證中之“時瘛瘲”之症相類，不獨醫理既乖，則與所用之桂枝加附子湯，亦不相合。
注醫書與注他書異，他書只言講學理，醫書貴能實用，毫釐之差，殺人頃刻。
惟唐氏容川，獨具隻眼，謂小便難，是膀胱水結，四肢微急難以屈伸，亦是諸寒收引，與下兩脛拘急之陰液不養其筋者不同。立論既精，用方亦確，真大有造於醫界也。
按 語
王合三先生在上文中以“小便難”為重點，指出仲景《傷寒論》第20條“太陽病，發汗，遂漏不止，其人惡風，小便難，四肢微急，難以屈伸者，桂枝加附子湯主之”註釋者多誤。
雖然都是註解《傷寒論》之專家，又是張仲景之功臣，惟獨對小便難，“皆注為汗漏不止，津液傷失”，與《傷寒論》第6條“若被下者，小便不利，直視失溲，若被火者，微發黃色，劇則如驚癇時瘛瘲”中的“時瘛瘲之症相類”，此“不獨醫理既乖，則與所用之桂枝加附子湯，亦不相合”。
原因是仲景《傷寒論》文字古遠，歷經變遷，對《傷寒論》中一字一文，能領會其精髓，實屬不易！真能破其意，識真文，悟真諦，並指導於臨床，則貢獻大矣！
王合三先生在深入研讀仲景《傷寒論》的基礎上，瀏覽歷代註疏《傷寒論》諸“功臣”之釋文，結合現代科研之成果，和數十年臨床之經驗，對仲景《傷寒論》第20條文中，太陽中風當用桂枝湯而誤用麻黃湯，所造成的“小便難”的原因進行剖析，認為：“膀胱水結”，以及同時出現的“四肢微急，難以屈伸者”，正與《內經》諸寒收引皆屬於腎之旨相合。
“小便難”是由於寒，並非像朱肱《活人書》、劉河間《傷寒直格》、張隱庵《傷寒論注》等認為是汗漏不止，津液喪失。
若在醫理上認識錯誤，則治法必錯，方藥豈能不誤！
同時，應當與《傷寒論》29條“傷寒，脈浮，自汗出，小便數，心煩，微惡寒，腳攣急。反與桂枝湯欲攻其表，此誤也……”文中，因溫病誤服桂枝湯“腳攣急”相鑑別。
王合三先生認為此“乃血管熱甚，水分喪失，流行不利，有抽筋之勢，雖有微惡寒之症，是溫病初起之時，病不在表，而在裡矣……津液復，則厥愈足溫，必然之理，此時即與芍藥甘草湯，以滋養其已傷之血，血得養，其腳即伸矣 ”。
注：本文選摘自《王合三——中國百年百名中醫臨床家叢書》，王旭、王超凡、王繼先主編，中國中醫藥出版社出版，2001年5月。本公眾號僅用之進行學術交流，若有侵權請聯繫刪除，轉載請註明出處。
//////////
