張無計很煩惱。
他與公司因勞動關係認定問題打起了官司。
張無計主張其於2014年3月17日入職公司。但公司認為純屬子虛烏有，沒有這樣的事情，不予認可。
於是，張無計向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認其與公司存在勞動關係。
仲裁委作出裁決，認為張無計證據不足，裁決駁回張無計的全部仲裁請求。
張無計不服，訴至法院。
張無計的證據
一審法院審理過程中，張無計提交以下證據：
1、農業銀行轉賬記錄，證明公司發過工資。
公司質證：該份證據上沒有公司的名稱，也不是公司的轉賬記錄，公司未通過農業銀行向張無計轉賬。
2、錄音三段（系王小翠、張無計、張小兵與王小海之間的錄音，王小翠、張無計與王小華、鮮果袁、毛小強之間的錄音，王小翠與毛小強之間的錄音），證明存在勞動關係。
公司質證：證據沒有原始載體，真實性、證明目的均不認可。
3、王小翠（張無計之母）與鮮果袁之間的電話錄音。
公司質證：鮮果袁不是公司員工，對該份證據不認可。
案件陷入困局。
張無計申請法院調查取證
經張無計申請，法院向派出所調取了一份出警記錄。出警記錄顯示：張無計報在海子角製衣廠裡出事不管，經天宮院派出所民警李小濤、張小輝到現場瞭解，報警人稱因工傷問題發生糾紛，現已告知到相關部門解決。
公司質證：出警記錄上未明確系海子角哪個公司，不認可。
法院又向農業銀行調取了交易信息，顯示給張無計轉賬的賬戶開戶人為穆小芳。
公司質證：銀行交易信息顯示不是公司賬戶，不能證明張無計與公司之間存在勞動關係。
張無計起訴後，法院依法向公司的實際經營地址郵寄起訴書、證據、傳票等相關訴訟材料，郵件回執顯示前述材料系由鮮果袁簽收。
公司抗辯：鮮果袁不是我單位員工，但因認識門衛，故簽收了郵件然後交給了門衛。
法官：你畫個圖吧
案件進行到這裡，張無計要證明與公司存在勞動關係的證據仍顯得十分不足，張無計真的無計了！
法官要求張無計對公司的辦公場地進行詳細描述，並繪製一份平面圖。張無計憑記憶畫出了一張平面圖。
法官決定親自去一趟公司經營場地現場勘察，並現場錄製視頻，還製作了現場勘查筆錄。勘察視頻及筆錄記載，到達現場時公司大門緊閉，門口未懸掛公司名稱的標識。
進入公司內部，辦公場地內的房屋佈局與張無計所繪製的平面圖基本一致。
經現場向石姓車間負責人瞭解，其述稱：鮮果袁、毛小強、王小華原均是公司員工，但是均已離職，鮮果袁曾為公司負責人，毛小強負責後勤管理事宜。
一審判決：存在勞動關係
法院認為，張無計提交的電話錄音、鮮果袁簽署的郵件回執單及張無計繪製的平面圖、法院現場勘查錄製的視頻及製作的現場勘查筆錄，相互印證、形成了完整的證據鏈，可以證明張無計與公司之間存在勞動關係。法院依法採信張無計主張的勞動關係存續期間，認定張無計與公司存在勞動關係。
二審判決：證據已達高度蓋然性標準
公司不服，提起上訴。
北京二中院經審理認為，本案中，張無計主張與公司存在勞動關係，其做出的陳述、提交的錄音以及應一審法院要求繪製的工作場所平面圖與一審法院現場勘察的情況相結合，能夠形成相對完整的證據鏈，其證明效力已經達到民事訴訟高度蓋然性的證明標準，原審法院據此認定張無計與公司存在勞動關係，並無不當。
公司上訴並未提供足以推翻一審法院所作認定的相關證據，本院對其上訴請求難以支持。
公司申請再審
公司不服，向北京高院申請再審。
公司理由：張無計沒有任何直接的證據證明雙方存在勞動關係，提交的證據以及一審法院的勘驗筆錄、調取的證據不能形成完整的證據鏈，也不能達到民事訴訟法中要求的高度蓋然性的證明標準。故請求法院依法改判或發回重審。
高院裁定：公司再審理由不成立
北京高院經審理認為，張無計主張與公司存在勞動關係，其做出的陳述、提交的錄音以及應一審法院要求繪製的工作場所平面圖與一審法院現場勘察的情況相結合，能夠形成相對完整的證據鏈，其證明效力已經達到民事訴訟高度蓋然性的證明標準，原判認定張無計與公司存在勞動關係，並無不當。公司再審申請理由不能成立，駁回再審申請。
案號：（2017）京民申62號。當事人姓名做了技術處理。
【溫馨提醒】
作為勞動者，平時要有證據意識，需儘可能的保留與公司存在勞動關係的相關證據。
如果你喜歡自拍，有事沒事還可以公司辦公場所作為背景拍些圖片視頻存檔。
你看人家魯迅，在課桌上刻個“早”字。你是不是也可以偷偷在辦公桌某個隱蔽地方刻上自己的大名。
這個案件還告訴勞動者，瞭解建築空間結構，學會畫平面圖也是很有用的啊！你不一定要紋在身上，但請記住心裡！
