4、用户群的细分
（1）有法不依的不法分子
匿名性，是不法分子对密码学货币的核心需求之一。这个市场的竞争者打得也都是匿名牌。比如 Zcash 的市值曾经超过了比特币。但目前来看，犯罪分子依旧选择BTC。因为匿名性已经够用了，现在真正重要的是价值公允性。
传销。著名传销组织3M，曾经因为躲避追查的需求，一度大幅拉升了比特币的价格。让当年我等币民目惊口呆，自惭形秽。吹了这么长时间的“科技”与“未来”，不如传销组织一把买入起效快。这也改变了很多人的看法。我记得去年的币圈还在认真地分析项目，前年在谈技术，大前年是情怀年。今年，2019年，一聊全是传销盘。
网络勒索。上篇提到，因为比特币的出现，使得之前苦于没有赎金支付渠道的网络勒索活跃了起来，并成为了一个“新兴市场”。从另一个角度看，这也倒逼了网络安全市场的进步。比如，医院的数据被加密勒索了，那是医院的数据安全没有做好，病人的如果因此耽误了病情，医院难咎其责。这也逼着各行各业增加安全投入。
传统犯罪。像贩毒、洗钱、军火之类的传统犯罪形式，是最早的比特币使用场景。近期备受关注的澳洲中国留学生绑架案，最终也是支付了80个比特币给绑匪作为赎金。
中本聪的隐退，与维基解密开始接受比特币是同步的。维基解密是直接对抗美国政府。中本聪自然知道比特币终归会被用做不法用途，否则不会隐姓埋名。非法的需求也是需求，如果你想做一个满足这类需求的产品，中本聪的做法值得学习。
成为纯粹的非法货币是一把双刃剑，增加了比特币价值公允性的同时，也在不断积累风险。这些涉黑、涉毒的比特币脏地址，假如有小白买到了怎么办？这可是刑事犯罪。而且已经有人因为比特币洗钱被捕了。所以，我很早就不劝人买比特币了，一来，你买到的币可能有毒；二来，你也不知道哪个是真的比特币；最后，剧烈的价格波动，大部分人也难有定力长期持有。
（2）无法可依的弱势群体
战乱情况下，正常的法律秩序停摆，处于“无法”状态。这是社会问题，不是货币能解决的。此时应该尽快平息战乱，恢复秩序。而作为民众，尽快逃离是非之地，才是明智之选。在混乱的社会秩序下，物质财富和中心化的资产容易被掠夺一空，去中心化的数字货币则可以起到隐匿财富的作用，也更便于携带。
恶法之下，弱势群体的所有权无法确立和被保护，财富难以产生，也难以交换。无法可依的弱势群体面临的难题是：没得选。也因此，以盈利为目的的金融机构自然也看不上。从而导致恶性循环。
互联网的出现，让信息先一步超越了地域的限制。Facebook想要利用区块链，渗透一些法律制度（特别是所有权制度）不够好的国家。如果一个国家的法律和货币政策具有足够的竞争力，完全不用担心。但如果一个国家的政策混乱，朝令夕改，民众苦不堪言，那Facebook的libra或将更为更好的替代品，这也会倒逼这些国家进步。
印度的废钞运动，理由再冠冕堂皇也是恶法。印度的货币不值得持有。很多不再信任印度货币的民众开始转向数字货币，这也使得印度政府已经明确将密码学货币视为敌人。竞争不过就耍赖，是黔驴技穷的表现。
（3）对冲风险的富有阶层
穷人的首要目标是获取财富，富人的首要目标是保住财富。财富的保值是一个巨大的市场，之前的方案是艺术品、珠宝和名表等等，现在兼具不可剥夺和匿名性的比特币则成为了首选。不被征税，隐藏了财富，还不丧失流动性。
富有阶层对密码学货币的甄别更为简单，就是胜者为王。正如安倍请川普看相扑所表达的隐喻：你们两个大胖子在台上摔跤，谁赢了，我给谁颁奖。
（4）投机市场
非法业务，是没人出来说的。这就导致了，比特币价格飞涨的同时，绝大多数人并不知道原因，也看不懂，只能听媒体瞎吹。看起来无缘无故的价格飙升，自然也引来了投机分子。
于是，比特币之后，区块链概念被挖掘了出来。有需求就有供应，编故事割韭菜，风起云涌。以太坊这种无抵押信用推波助澜，泡沫吹得越来越更大。
以太坊上的代币火了，以太坊也就火了。于是市场上开始追捧公链。xx技术，xx标准，打着无所不能的应用场景，实际上是想做一个投机标的。
为了论证合理性，还捧出了通证派，虽然也并没有成功案例。这些人既不懂货币，也不理解积分。积分是商家为了锁定用户的工具，核心是“是谁”，而不是“流转”。能流转的积分反而失去了积分的作用。
各种区块链媒体，也是投机市场的重要组成部分。我今年准备给基因币做宣发时才发现，这些币圈媒体都贵得不可想象，除非割韭菜，否则根本不可能负担得起。还有很多一些媒体彻底沦为了筛选韭菜的工具，给钱就给吹，项目跑路了立马删帖不认账。这些媒体不会告诉你，区块链的应用场景在哪里。只会告诉你，再不上车就晚了。
随着btc的市值占有率提高，标志着投机分子开始退散。不是说投机不可取，而是这些靠欺诈吹出来的泡沫，有毒。
“我终于有一万个比特币了”——割完韭菜的蔡文胜，可能太过于沾沾自喜了，竟然亲口说了出来。希望他不会后悔。
5、传统金融的门槛问题
需要区块链解决的场景，必然是原来没有解决方案，或者说原来的解决方案不够好。Facebook之所以要发行Libra，有一个很重要的原因是，Facebook没有金融牌照，不止Facebook没有，硅谷的互联网企业都没有，牌照牢牢把持在华尔街手里。这与国内的互联网大公司几乎齐全的金融牌照形成了鲜明对比。
传统金融很大程度上是一个牌照生意。门槛高，效率低，各种税。传统金融的基础是法律，所以传统金融不支持非法交易。非法需求也是需求。为满足非法需求而诞生的工具。因为某些方面的先进性，正在被发掘出来运用到到合法领域。在某些方面，也在倒逼传统金融的改革。
首先就是门槛问题，区块链金融没有门槛，无需任何人的批准。创新试错的成本因而更低。同时，更充分的自由竞争，低效率的会被更快地淘汰。又因为点对点的交易，没有利益集团的把持，也就省下了名目繁多的税。但不可回避的是，区块链金融同样面临着稳定性差和各式骗局的考验。
传统金融，是需要穿上西装，打上领带才能搞的金融；新金融，是穿着拖鞋就可以搞的金融，不穿也可以。更低的门槛，更多的场景，更高的效率，更强的流动性。哪里的交易成本高，哪里就有机会。
点对点的直接交易，省去了不必要的中间环节，是区块链的一大优势。
6、直接交易的趋势
川普选择发Twitter，是绕过媒体中介，直接向美国民众传达自己的看法。一些媒体之所以被川普称之为 fake news ，是因为这些新闻中介有着强烈的自我利益诉求，以至于放弃了客观中立的态度，开始以蛊惑人心为己任。
Twitter提供的平台服务，让双方直接沟通。淘宝提供的平台服务，则是让卖家与买家直接交易，并提供担保服务。而滴滴则匹配了司机与乘客。平台模式是互联网的主流商业模式之一。有点像区块链中的矿工角色，但互联网平台的权力比“矿工”大得多。
淘宝的模式，与以太坊的无抵押信用不同。每个人凭身份证只能开一个店铺。如果违规就被封杀了，这首先就是一个成本。然后，店铺的星级、评价、押金都会纳入消费者的判断标准。中介和平台的存在，为交易双方提供了必要的服务，平衡了交易双方的利益博弈。
无利不起早，第三方追求的也是自身利益最大化。当这种诉求超越界限，以至于损害到交易双方的利益，交易双方会另寻出路，寻找交易成本更低的方式。所谓合久必分，分久必合。
淘宝的崛起，在于打掉了传统交易链中的层层中间商，让商家与消费者直接交易。商家也需要去工厂进货，现在拼多多的模式，是让工厂等原产地直接与消费者对接。交易链条再减少了一环。
从中间商到平台商，再到“矿工”。第三方将回归服务角色，裁量权大大减少。
区块链降低了交易成本，这是优势。但同时也降低了违约成本低，这是缺陷。非法市场的交易成本是极高的。垄断的既得利益群体，交易成本也不低。平台的交易成本，已经压的比较低了。或许还有再压榨的可能。
直接交易的趋势之下，最终的方案会落到市场的最小单位：个人。个人信誉的自持有方案，自由人的联合体。是值得思考的方向。
