近日，有網傳華為準備起訴黑國產屏幕者，認為他們故意編造國產屏幕低質量高價格，故意欺騙消費者，給華為造成了巨大的經濟損失。在網上，每日確實有不少自媒體，以黑華為為樂，從滋生了一批專業戶。
無論是華為，還是小米手機，他們都是國產手機，即便是外國手機，對其硬件評價也應該是基於客觀事實。在網上，有人說華為屏幕100多元，而其他友商屏幕是1000元，相差10倍之多。如果仔細分析一下，就會發現非常的不科學。
1，屏幕價格與手機價格是正相關的。如果一部手機價格1000元，而手機屏幕超過了1000元，其他零部件供應商不就虧損了嗎？至少芯片供應商就不答應。
2，如果一部手機價格超過5000元，配置了一個100元的屏幕，未必是真實的。雖然手機硬件的價格分佈，我們不懂也不瞭解，但是同樣價格手機，屏幕之間的價格差有1-3倍左右是可以理解的，不會相差10倍之多。這樣給供應商價格，除非對方的手機屏幕非常好，就像高通芯片一樣，不買公司就有瀕臨倒閉的。
3、華為與其他國產手機相比，價格高是公認的，也是必須的。如果華為公司，生產的手機非常好用，投入了大量的人力和物力，結果一部手機成本只有5000元，賣4500價格，這顯然不符合商業規律。一般手機的溢價盈利能力，與手機的品牌、銷量、市場認可度等是聯繫起來的。被市場接受的價格，不存在欺騙消費者行為，手機屏幕也是如此。國產手機屏幕與外國屏幕，兩者之間可能存在性能、價格上的差異，但是，最終的價格都是市場主導，盈利空間也是有限的，不會存在相同的質量相差10倍問題。如果有人以高於市場10倍價格，去購買手機屏幕，這樣的公司早已經倒閉，而不是依然在市場上活躍。
因此，在華為屏幕的性能和價格上，採取怎樣的屏幕供應商，與手機自身的定位有關。如果手機定價比較低，用低價位的屏幕，如果是高價格的手機自然會用高價格的屏幕。如果一部手機屏幕，佔用手機價格成本比例過高，必然會需要犧牲其他零部件的性能，控制手機成本。
因此，小編認為，當屏幕性能接近的情況之下，是不會出現100元與1000元價格的差距。當然，如果性能和質量相差不大的手機屏幕，受品牌和供應商需求等影響，相差1-2倍是可以理解的，若是差距過大顯然違背了科學經營原則。
所以，有人說華為用屏幕100元，而友商1000元，這樣的對比可能不違法，但是枉顧了一個事實，就是錯誤的對比。如果用老年功能機，銷售價格只有100-200元，屏幕可能也就10元一塊，若是5000元的屏幕用100元的屏幕兩者也相差10倍。這樣做對比我們覺得公平嗎？所以，哪些以屏幕價格去黑華為手機整體質量的人，應以科學的態度去看待屏幕的好壞，而不是盯著屏幕，去看屏幕。這等於拿法拉利汽車與拖拉機做硬件對比，看誰更結實，這樣的對比明顯不科學。對於惡意中傷，不切實際的造謠者，並從中謀利的人，將其起訴繩之以法，也算是還了網絡一片淨土。作為普通網民我們可以去評價一部手機的優劣，或者調侃一下是可以的，但是一定要基於事實，不能相距甚遠，更不能過度惡意中傷別人，這樣的歪風邪氣需要淨化。適當去起訴幾個人，以達警示效果，無論華為還是小米，作為消費者我們都應給予支持。
