【基本案情】
何某顺、徐某卫系同一乡镇村民。
2016年1月15日，实际借款人陈某国带着何某顺夫妇到了徐某卫的住处，要求徐某卫为陈某国代出借条，为陈某国到何某顺手中借钱。在此情形下，徐某卫以自己的名义出具借条。借条载明：“借条：今借到何某顺现金贰拾万元整(￥20万元)，时间3个月。身份证号码：××；借款人：徐某卫；日期：2016年1月15号”。但所借款项当场由陈某国拿走。
庭审中，徐某卫申请证人出庭作证，并拿出陈某国出具的证明，证明该笔借款与徐某卫无关。
何某顺辩称，钱是何某顺给徐某卫的，当时徐某卫就放在保险柜了，而且借条也是徐某卫出具的，至于徐某卫把钱给了谁，与何某顺无关。
【问题呈现】
徐某卫是否应当偿还向何某顺的借款20万元？
【按例说法】
本案中，徐某卫对出具给何某顺的借条无异议，但认为是帮陈某国打的借条。法院认为，徐某卫虽然申请了证人出庭作证，但证人证言的证明效力小于其向何某顺出具的欠条，不予认可。因此，徐某卫应当偿还向何某顺的借款20万元。至于徐某卫与陈某国是否构成借贷，属另一法律关系，徐某卫可另行主张权利。
分享到:
