輕聲地嘆息
現在都是依法治國，是否能說明韓非思想比道家儒家更先進？
“依法治國”是依照憲法和法律來治理國家，而不是依照個人的意志來治理國家。
法律是人們保護自己的武器，以此捍衛自己的權利，同時也要做好自己應盡的義務。可以說，法律是社會的底線。有了底線，才能講仁義、道德、良善……
所以，法家思想、道家思想和儒家思想沒有誰比誰更先進、更高級，只是用途不同。
這三家的思想都包含哪些內容？
1.法家
韓非，戰國末期的思想家，法家的代表人物，有趣的是他的師父是儒家學派的代表人：荀子。
韓非提出了君主專制中央集權的理論思想，主張變法。他繼承了荀子“性惡論”的理論，所以強調“以法為教”，只要制定了法，就要嚴格執行，任何人都不能例外，不能因為對方是大臣就不懲罰他，也不能因為對方是普通人就不獎賞他。
這就是“公平”的雛形。
2.儒家
提起儒家就會讓我們想起孔子、孟子和荀子，這三位是儒家思想的代表人物。
儒家崇尚以等級制度和三綱五常來維護統治，主張“禮、樂、仁、義”，提倡統治者採取“仁政”，重視倫常關係。
3.道家
道家，是我國土生土長的宗教文化，與佛教分庭抗禮。老子集古聖先賢的大智慧，總結了道家思想的精華，提倡“無為而治”、“順其自然”。5000字的《道德經》流傳至今，深受世人喜歡。
三家思想有何關係？
先秦時期，百家爭鳴，除了這三家以外，還有墨家、兵家等。
從歷史背景，我們可以看出，韓非的主張，是站在國家和地主階級的利益上進行思考的，為結束諸侯割據，建立統一的中央集權，提供了堅實的理論基礎。
而儒家，在秦始皇的“焚書坑儒”下，受到打壓，直到漢武帝時，國家剛剛恢復秩序，百姓需要休養生息，於是在董仲舒的建議下，提出了“罷黜百家，獨尊儒術”的政策。
由此可見，法家、道家、儒家並沒有誰比誰更先進，只是不同時期解決不同的社會問題。
從當今社會來看，法，是社會的底線，是原則，而儒家和道家就是道德和素質的體現。只有社會安定，百姓富足，道德才能得到提升。
喬冠鈞的商業乾貨
韓非是韓國貴族，和李斯是同學，曾同時從師於荀子(這也是他在秦國因遭李斯嫉妒，被李斯進讒言殺害的原因)。
韓非是戰國末期的大思想家。他總結吸收了戰國末期諸子的學說，從而形成了他自已的刑名法術之學。比如，他吸收了荀子儒家學說，但廢棄了儒家對士大夫以上用禮儀，對庶民用刑罰的舊說，主張人君對臣民一概用刑。
韓非非常崇敬老子，同意道家將“道"作為萬物的本源。但他又肯定“道者，萬物之然也"，是事物的總規律。老子的宗旨在柔弱無為，韓非卻主張剛強有為。
韓非非常注重向法家(包括名家)學習，如他將商鞅、李悝一派專主用法，申不害、尹文一派專主用術，慎到一派專主用勢結合起來，提出了完整的封建專制主義的中央集權理論，主張“事在四方，要在中央，聖人執要，四方來效"。他認為要集權於中央，明君應當“抱法"、“處勢"和用術，三者缺一不可。
從以上分析可以看出，在中央集權制度已經確立的情況下，韓非的刑名法術之學理論，維護了中央集權制度的利益，是當時政權鞏固統一的重要思想基礎。
湖北老衛
道德與法律是相輔相成的關係，現在習主席提倡依法治國，同時也提倡、加強道德規範與教育。（首）
