縱觀中國古代歷朝歷代的亡國之君，可謂是褒貶不一。有遺臭萬年，讓人唾棄的亡國之君，諸如秦二世。有讓人下意識忽視，存在感極低的亡國之君，諸如元順帝。有極具爭議的亡國之君，諸如清宣統帝溥儀。有讓人同情的亡國之君，諸如漢獻帝。
若是說起讓人同情的亡國之君，漢獻帝肯定有一席之地。但讓大眾普遍同情的亡國之君，明朝的崇禎帝朱由檢可謂是當之無愧的。
那麼崇禎帝朱由檢為什麼最讓大眾普遍同情呢，今天宋安之來具體說說。
一、崇禎帝並非暴君亦或昏君
歷數各朝各代的亡國之君，其實大致分為兩種類型，一是有權力，但大多是暴虐無道或者說荒淫無度，諸如隋煬帝楊廣。二是被架空了，只是傀儡皇帝，諸如漢獻帝。
崇禎帝朱由檢，屬於是有權力的亡國之君，雖然權力有所縮水，但也是有權力的亡國之君。
但崇禎帝卻並非是暴虐無道或者說荒淫無度的亡國之君，只能說他是沒有帝王之才，是生性多疑剛愎自用，所以身為藩王成為皇帝以後，卻沒有好的治國才能，如同選擇錯了方向一般，所以再努力也是徒勞，因此最後無奈亡國。
而且崇禎帝這個人還相當節儉，在位十七年並沒有大興土木之類，日常生活，吃飯什麼的也是很節約。並且很是勤政，在明朝16帝之中，崇禎帝的勤政程度可以說是數一數二的。即使放眼整個中國歷史，崇禎帝在皇帝這個職業中，單純以勤政來說的話，也是其中佼佼者。
等到崇禎十七年，李自成的大軍進京以後，崇禎帝雖然有著試圖逃跑的行動，並且以失敗告終。但最後並沒有投降以試圖苟延殘喘，或者坐等被擒拿，而是直接選擇了自縊，來以身殉國，可謂是很有骨氣，這也是後世評價明朝“天子守國門，君王死社稷”的一個重要原因。
如果換在平世而非亂世的話，即使崇禎帝這個人生性多疑剛愎自用，但沒有連綿戰爭的話，這種缺點是肯定不會被放大的。再加上以他的勤政和節儉等品質來看，肯定是一個合格的守成之君。
所以崇禎帝朱由檢多少有些生不逢時的意思，明明有權力不亂來，還勤政還節儉，卻亡了國，大家自然對其很是同情。
二、清朝入關後對崇禎帝評價很不錯
在中國歷史上，有著這樣一條不成文的潛規則，那便是改朝換代以後，一般新朝為了自身的正統性考慮，對於前朝會進行一定程度上的貶低，以凸顯自身的優秀。
按理說清朝入關後對於明朝，尤其是對於崇禎帝會施以這個不成文的潛規則，但是清朝並沒有這樣做。
因為清朝是打著替明朝報“君父之仇”的旗號入關的，在清朝看來，消滅明朝的是李自成，他們是伸張正義的入關替明朝報仇的，因此自然是適當的對崇禎帝這個亡國之君評價高一些，客觀一些的。
在清朝官修的《明史》之中，對於崇禎帝評價很高：“帝承神、熹之後，慨然有為。即位之初，沈機獨斷，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大勢已傾，積習難挽。在廷則門戶糾紛。疆埸則將驕卒惰。兵荒四告，流寇蔓延。遂至潰爛而莫可救，可謂不幸也已”。
而崇禎帝自縊以身殉國以後，明史將他寫在衣服上的遺詔詳細的記載下來：“朕涼德藐躬，上幹天咎，然皆諸臣誤朕。朕死無面目見祖宗，自去冠冕，以發覆面。任賊分裂，無傷百姓一人 ”。
這樣的客觀而詳細的記載，更是使後人瞭解到崇禎帝身死之時依然心繫百姓的行為，所以更是博得大眾同情。
因此最後總結來說，雖然崇禎帝朱由檢這個亡國之君也有缺點，但是並非暴虐或者荒淫無度的，其個人品質還是不錯的。
再加之清朝入關後，出於政治上的原因，對其評價不錯，記載客觀而詳細，使人更清楚崇禎帝好的一面，諸如臨死不忘在遺詔中交代善待老百姓之類的話，所以崇禎帝自然是博得大眾的普遍同情。
謝謝觀看宋安之獨家原創文章，專注於明清史及其中國大歷史，喜歡以不一樣的角度來說說那些一成不變的歷史，覺得可以的朋友記得點贊關注哈。
