正文共：2204字4圖
預計閱讀時間：5分鐘
這是我寫的第149篇趣法評
法律有態度，評論有溫度
一起獨立思考，泓睿達
李國慶搶公司“公章”案件是一則經典的《公司法》教學案例。
他拿到公章後做的第一件事是於4月26日發佈《公告》，宣佈自己當選董事長、總經理、法定代表人，而俞渝只保留董事身份，喪失決策權。
第二件事是於4月28日發佈《噹噹網人事調整公告》，宣佈對當當各部門人事進行調整，這些人能夠順利空降，接管噹噹的各項業務嗎？
我的看法是：
第一，搶到公章就能控制公司嗎？
不能。
公司是虛構的人，本身不會說話和表達思想，充當公司大腦控制公司的人是股東會（股東大會），相當於人民代表大會，是公司最高權力機構。在股東會（股東大會）裡面的這群人決定公司的經營和投資，決定公司董事、監事管理層的任命和更替，決定公司財務預決算等最核心的事務。
在最高權力機構之下，有5種人能夠強力控制公司。
第一種人是控股股東。股東會（股東大會）裡的這群人所持有的股權比例並不一樣，股權比重最大的叫做控股股東，出資額佔50%以上的一定是控股股東，而不足50%，但表決權足以對決議產生重大影響的也是控股股東。
第二種人是實際控制人。他並不在股東名冊，不是公司股東，但是通過投資關係，能夠在幕後實際控制公司的人。隱身的大BOSS。
第三種人叫董事長（執行董事）。他產生於股東會（股東大會）的任命，他率領的董事會（公司股東人數少的話，可以只有一名執行董事）是股東會（股東大會）的執行機構，相當於政府。一般公司的控股股東會親自擔任董事長，忙不過來或者只想分紅利的大股東則會選擇讓別人當董事長，自己少操心。
第四種人是經理（公司法沒有總經理的提法）。他負責主持公司的生產經營管理，內部管理等更加具體的執行工作。
第五種人是法定代表人。《公司法》規定：“法定代表人依照公司章程的規定，由董事長、執行董事或者經理擔任，並依法登記。”因此法定代表人是對外代表公司的人，他不是一個獨立的職務，而是由大公司的董事長，小公司的執行董事，或者經理擔任，他的關鍵是要進行工商登記，以產生對外公示的效力，生意夥伴要合作就認準法定代表人。
在上述五種人裡面，李國慶自稱擔任了四個，分別是佔股比例達到53.87%的控股股東，被股東會決議任命為董事長，被董事會任命為總經理以及法定代表人。
這四個職稱合法的前提，是臨時股東會召集程序、表決方式和決議內容是否合法。如果不合法，你拿到公章也等於拿到一堆玩具。
中國人民大學商法研究所所長、博士生導師劉俊海教授在接受羊城晚報採訪談李國慶“搶公章”時表示，假若4月24日的股東會選舉他當董事的決議有效，董事們又選舉他為董事長、聘任其為總經理的董事會決議合法有效的話，原則上蓋章行為就有效。
不能迷信公章，也不能迷信法定代表人，實踐中既要看公司股東會、董事會的決議，還得看法定代表人、看公章。
第二，李國慶的臨時股東會合法嗎？
合法的可能性不大。沒有證據顯示他獲得三分之二表決權贊成。
我們先看召集程序怎麼算合法？《公司法》第39條，股東會會議分為定期會議和臨時會議。代表十分之一以上表決權的股東，三分之一以上的董事，監事會或者不設監事會的公司的監事提議召開臨時會議的，應當召開臨時會議。
李國慶作為超過十分之一表決權的股東可以提議召開臨時會議。
但根據第41條，召開股東會會議，要麼李國慶應當於會議召開15日前通知全體股東；要麼公司章程另有規定可以隨時提議隨時召開，要麼全體股東另有約定，這個全體股東包括俞渝。他繞不開俞渝，而俞渝也不可能任由他當選董事長。這點在其《公告》中已經體現。
再看看什麼表決方式和決議內容算合法？一般由公司章程自行約定，但屬於修改公司章程、增加或減少註冊資本，以及公司合併、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。
什麼樣的決議屬於修改公司章程呢？有一條“公司法定代表人”，如果修改此項，必須達到至少三分之二表決權。
李國慶擁有三分之二以上的表決權贊同嗎？從4月26日以北京噹噹科文電子商務有限公司名義發佈的《公告》看，並沒有，因為裡面表示“李國慶先生和俞渝女士尚未離婚，噹噹股權作為夫妻共同財產一人一半。”
表決權不等於共同財產。《公司法》第103條，股東出席股東大會會議，所持有每一股份有一表決權。這裡“所持有每一股份”是指登記在個人名下的股份，而不包括登記在配偶名下的股份。
所以，表決權的歸屬以及大小，以登記在個人名下為準。
李國慶主張的自己與俞渝婚姻存續期間，家庭合計持股91.71%，基於夫妻關係存續期間財產共有原則，李國慶目前實際持股45.855%，但夫妻存續期間取得股權的財產性權利為夫妻共同財產，並不等同於登記在個人名下的股權表決權可以在夫妻之間平均分配。
按《公司法》第32條規定，記載於股東名冊的股東，可以依據股東名冊主張行使股東權利。李國慶僅能行使登記在其名下的27.51%股權的表決權。加上小股東也沒有達到三分之二的表決權。
第三，國慶系干將能夠順利接管公司部門嗎？
不能。
在沒有充分證據證明李國慶獲得公司合法管理權的前提下，任何任命公司高層管理人員為無效。比如“聘請李靜出任集團副總裁”這一決定，《噹噹網人事調整公告》表示此前李靜跟隨李國慶參與創辦“早晚讀書”並擔任市場副總裁，說明李靜此前並非在噹噹任職。
如果集團副總裁相當於《公司法》所稱副經理，則應屬於董事會的決策職權，董事會“根據經理的提名決定聘任或者解聘公司副經理、財務負責人”。而《噹噹網人事調整公告》簽發人為李國慶，沒有表明該調整經過董事會批准，只是個人行為。
第四，那麼，現在公司誰說了算？
從股權比例、股東會決議的效力、董事會決議三方面的效力來看，如果李國慶就任董事長的背後缺乏正當性、合法性，那麼掌管公司的還是俞渝。
泓睿達法評149。
