很多人不理解，為什麼很多在西方國家土生土長，從小接受西方世俗文化教育，享受著西方社會的權利與自由，之前甚至對伊絲蘭根本不感興趣至少不虔誠的穆絲林二代甚至三代，居然會成為激動分子，加入到宗教極端恐怖組織中。
之前我也不理解，直到讀了《流浪的教育》一書。這本書講的是中國流動兒童的教育問題，與穆絲林無關。
但裡面提到，第一代進城務工者，他們習慣於做縱向對比，看到進城後比從前在農村臉朝黃土背朝天地的生活，錢掙得多了一些，生活也好了一些，就比較滿足了。
而第二代，就是說進城打工者的孩子們，他們對農村生活印象不深，更習慣於橫向對比。看到身邊的城裡人，尤其差不多同齡的城裡孩子，有房住，有學上，家長有穩定的好工作，享有很多特權；而他們自己，就讀的簡陋的打工子弟學校經常被取締，租住在地下室或群租房隨時可能被趕走；父母辛苦幹活還被人歧視，於是他們會覺得命運對自己不公、城裡人對自己不公。
這所打工子弟學校即將被取締，這些孩子的明天在哪裡？
那麼，穆絲林移民很可能面對同樣的境況，而且要極端得多。
第一代移民，他們從或貧窮或獨裁或戰火紛飛的祖國逃出——中東石油國家的土豪們肯定不用移民，在第二故鄉雖然也遭受歧視，雖然日子也不容易，但至少不用擔心炸彈從天而降或秘密警察半夜敲門，靠辛苦打拼總能掙到一套小屋，還有一日三餐。心裡還是會慶幸，會感激的。
但他們的孩子，雖然在西方國家土生土長，但出於個人與環境兩方面的原因，並不能真正融入西方社會。於是，與中國進城務工者的孩子一樣，他們感受得更多的是當地人的歧視，以及自己與當地人之間經濟條件、社會地位等各個方面的巨大差距，最終的結果自然是心理的失落。
宗教是人們尋求精神寄託的重要途徑。但他們既然不能融入西方主流社會，自然也很難融入西方盛行的基督教環境。他們的家庭背景恐怕也不太接受他們的離經背道。因此，他們只能選擇伊絲蘭教，成為穆絲林。
穆絲林非常有凝聚力，因此他們即使不夠虔誠，不能遵守清規戒律，也很容易在宗教中尋得精神支持，在教友中尋找歸屬感。這時，一個有極端思想的傳教者的忽悠、一個已經入道的“兄弟”的言傳身教，甚至互聯網上一段煽動性的視頻，都可能讓他們開始走偏，然後是越走越偏，直到最終走上歧途，走上不歸路……
不過，這裡我要特別聲明。我雖然把進城務工者的孩子與穆絲林移民二代拿來對比，只是從社會心理的角度就事論事，對他們絕對沒有任何歧視。打工者為城市建議做出巨大貢獻，他們與他們的孩子卻遭受歧視，生活窘迫。這確實是巨大的不公！西方穆絲林移民，如果能夠更多地被當地社會接納，也不會出現叛逆者，畢竟，從人的本性來講，安穩舒適地過日子，總比槍林彈雨、朝不保夕的生活好得多。
恰恰相反，我提及這兩類人，是希望人們對他們給予更多的尊重、理解，給予他們應有的權力，這樣社會才會更和諧，我們的生活環境才會更加安全。
