張某向某銀行借款50萬元，諮詢人馬某為其提供連帶責任保證。借款到期後，張某未還款，馬某亦未履行保證義務。銀行起訴，請求人民法院依法判決張某、馬某歸還借款。法院經審理認為，張某向銀行借款，馬某為其提供連帶責任保證，事實清楚，證據確鑿。遂判決：
一、張某歸還銀行借款50萬元；
二、馬某承擔連帶清償責任。
判決生效後，銀行申請了強制執行，諮詢人馬某房產被拍賣歸還了全部借款。清償後馬某發現張某在本市有一套房產。那麼，債務人和擔保人都有財產的情況下，法院是不是應該先執行債務人的？諮詢人馬某履行擔保義務該如何實現追償權呢？
1. 債務人和擔保人都有財產的情況下，法院是不是應該先執行債務人的？
執行是否存在順序？根據《擔保法》保證分為一般保證，即當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，則保證人承擔保證責任；另一種是連帶責任保證，即當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任。
本案中馬某為連帶責任保證。對於連帶責任保證的執行階段，債權人可以在債務人財產不足以清償時直接申請執行保證人的財產，常常會優先執行債務人的財產，但沒有強制的執行順序，原則上債權人可以選擇任意一方的財產進行執行，但如果債務人、擔保人都有可供執行的財產並被法院控制，通常會優先執行債務人財產以提高執行效率。如果執行階段債權人和擔保人均未向法院提供債務人財產的線索，法院也未發現債務人財產的，債權人要求執行擔保人的財產，法院執行擔保人財產並無不妥。
2. 馬某履行擔保義務後如何實現追償權？
根據《中華人民共和國擔保法》第三十一條規定：“保證人承擔保證責任後，有權向債務人追償。”第五十七條規定：“為債務人抵押擔保的第三人，在抵押權人實現抵押權後，有權向債務人追償。”第七十二條規定：“為債務人質押擔保的第三人，在質押權人實現質權後，有權向債務人追償。”因此，馬某履行擔保義務後，依法有權向債務人張某追償。
如何追償應視判決而定，根據《擔保法解釋》第四十二條第一款規定：“人民法院判決保證人承擔保證責任或者賠償責任的，應當在判決書主文中明確保證人享有擔保法第三十一條規定的權利。判決書中未予明確追償權的，保證人只能按照承擔責任的事實，另行提起訴訟。”
簡單說，如果判決書明確了追償權，馬某就不用另行提起訴訟了，馬某的追償權已經得到法院的審查和確定，馬某可以依據已經承擔保證責任的事實，直接向法院申請執行向債務人追償。如判決馬某承擔連帶責任，但是沒有明確追償權，馬某隻能另行提起訴訟。
律師提醒
如果判決中沒有明確追償權，需要另行提起訴訟，馬某應先做訴前財產保全，查封凍結債務人的房產，收集證據再行追償權糾紛之訴。訴前財產保全是為了防止債務人轉移財產，保障將來判決的執行，確保馬某追償權的有效實現。
黃婷律師
18900788228
高級管理合夥人 副主任 公司股權法律事務部主任，長沙市工商聯第二屆專家顧問成員、市律協第五屆民商事專委會、省律協法援專委會委員，畢業於西安政治學院律師專業，持有中級會計師、二級婚姻家庭諮詢師等相關證件。具有紮實的法學理論基礎，有深厚的理論功底及較豐富的實踐經驗。擅長公司法務、民事侵權、婚姻家庭、交通事故賠償、知識產權保護糾紛處理。
