編者按 依照法律納稅，是憲法規定的我國公民必須履行的一項基本義務。《中華人民共和國稅收徵收管理法》規定，任何單位和個人都有權檢舉違反稅收法律、行政法規的行為，稅務機關應當按照規定對檢舉人給予獎勵。這表明，法律是鼓勵人們檢舉偷稅、騙稅、虛開發票等涉稅違法行為的。但是，如果以檢舉相要挾，以達到不法目的，則違背了國家設立舉報制度的初衷，不僅不會受到法律保護，還會因觸犯法律而受到制裁，下面所述案例即是例證。
案件情況
2020年9月，中國裁判文書網公佈的一個判決顯示，雷某某自2013年3月起擔任武漢市A公司的人事總監，負責人力資源工作，掌握公司所有員工的工資發放及納稅申報信息。2018年6月，A公司因經營出現困難，將雷某某的工資由每月10000元降到5000元，雷某某對此表示不滿並自行離職。
此後，雷某某以掌握A公司偷稅漏稅的證據和職工社保繳納信息為由，向公司負責人鄭某要錢，聲稱不給錢就舉報。鄭某未答應，雷某某就向武漢市稅務部門舉報了兩次，A公司兩次接到稅務部門的稽查通知。雷某某警告，如果還不給錢就把鄭某公司所有的臺賬和社保臺賬交給稅務部門。無奈，A公司在2018年12月～2019年2月20日期間，先後7次向雷某某匯款共計60萬元。之後，鄭某將對其敲詐勒索的雷某某告上法院。2019年3月20日，雷某某被抓。
2018年12月21日，武漢市稅務部門對A公司的被舉報涉稅事宜及申報納稅情況進行調查取證，經審理於2019年5月20日依法作出處理決定，責令A公司限期將依法應扣未扣的個人所得稅377112.53元進行補釦並解繳，同日對A公司未依法代扣代繳個人所得稅的行為處以罰款188556.28元。
法院判決
一審法院經審理認為，證人證言、銀行電子回單、微信聊天記錄截圖等證據均證實，被告人雷某某的行為已構成敲詐勒索罪，判處雷某某有期徒刑10年3個月，並處罰金5萬元；責令雷某某退賠犯罪所得60萬元，併發還被害單位武漢市A公司。
雷某某以其與公司存在勞動糾紛，沒有敲詐的主觀故意，其行為不構成敲詐勒索罪為由提起上訴。
二審法院認為，雷某某以掌握公司偷稅漏稅為由，不給錢就向稅務部門舉報相威脅向公司索要錢財，公司被迫先後7次向其轉款60萬元，相關證據相互印證，形成鎖鏈，足以證實雷某某主觀上有非法佔有公司錢財的目的，客觀上實施了以舉報公司偷稅漏稅相威脅的方法，迫使A公司向其轉款60萬元的犯罪事實，其行為符合敲詐勒索罪的犯罪構成。2020年9月3日，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。
律師點評
在中國裁判文書網，筆者以稅務局為關鍵詞檢索涉及敲詐勒索罪的案例文書，發現僅在2020年9月就公開了4起案件，均為檢舉人“借偷稅舉報之名，行威脅勒索之實”的違法犯罪，最終的量刑結果都比較重，其中最輕的一起對當事人也判處有期徒刑3年9個月。此類案例，對懷有不正當檢舉目的的人是重大警示，應當引以為戒。
為了規範涉稅檢舉秩序，國家稅務總局根據《中華人民共和國稅收徵收管理法》及其實施細則的有關規定，制定了《稅收違法行為檢舉管理辦法》。該辦法鼓勵實名檢舉人提供書面檢舉材料，並要求應當對其所提供檢舉材料的真實性負責，檢舉事項經查證屬實，為國家挽回或者減少損失的，可以對實名檢舉人給予相應獎勵；檢舉人如果捏造事實，誣告他人，損害國家、社會和其他公民的合法權益，稅務機關經勸阻、批評和教育無效的，可以聯繫有關部門依法處理。
有關判決表明，檢舉制度是促進維護法律秩序的，如果檢舉行為超過了法定的邊界，就非但不受法律的保護，反而還要受到法律的制裁。維權要合法，檢舉不是非法佔有的工具。
相關法律條文
《中華人民共和國稅收徵收管理法》第十三條 任何單位和個人都有權檢舉違反稅收法律、行政法規的行為。收到檢舉的機關和負責查處的機關應當為檢舉人保密。稅務機關應當按照規定對檢舉人給予獎勵。
《中華人民共和國刑法》第二百七十四條 敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，並處罰金。
（作者系北京市銘盾律師事務所律師）
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。
