前幾天看到一篇著名歌手李榮浩在微博發文吐槽物業公司“傲慢”的文章，感慨良多。
現在的物業公司蠻橫無理、態度惡劣現象很多；服務差、收費高；甚至違規謀取私利，這都不說了，還對業主跟住戶呼來喝去，儼然一副傲慢的“管理者”姿態。
我相信大部分居住在小區的業主或住戶都感同身受。
那為什麼會出現這種情況？
第一：物業公司從何而來？職責是什麼？
物業公司的本質是服務機構，服務於一個小區的所有業主和住戶。它是一種聘用關係，按理說它是受僱於所有“支付物業費的人”。這裡不僅包括擁有物業產權的業主，還包括合法承租該物業的租客。
有的地方習慣性地把物業公司叫作“管理處”。這個細節很容易讓人產生歧義，容易讓人誤以為它是管理業主的機構。而事實上這個“管理”只是管理小區內部的安全、衛生、小區公共財產；協調各住戶之間的糾紛等等。類似於舊社會的“管家”。
第二：權力得不到制約就會放縱，反客為主
既然是服務機構，那就有被服務的主體。既然是聘用關係，那就可以被解聘。
在中國有一個現象，服務於一個人的一般都做的很好很周到；服務於很多人的機構往往權力得不到制約，沒有危機感甚至有恃無恐，忘記了自己從何而來。
這個本質原因是中國人只有被管理的經驗，沒有被服務的經驗，一下子還沒緩過勁來。缺乏民主意識，更沒有民主自理的經驗。
筆者本人就有個切身的體會：
我在小區內部開個店，就是那種比較大的小區，內部也有一定客流量。由於某些店主違反了小區某些管理規定，例如店外擺攤等等。有個店主就為了息事寧人給物業交了“罰款”1000元。
後來物業就默認了這個行為。而且所有的店主都陸續繳納1000塊，都可以這樣幹。
這個就是典型了權力被放縱。小區規定本身是由所有業主簽字同意的，其目的是為了達成一個共識。為了方便大家。現在有人想違反這個共識，按理物業只有調解的權力，是誰給了它“罰款”的權力？又是誰給了它廢除這個規定的權力？
小區物業並不是執法機構，時間長了，業主忘了自己是“主人”，物業忘了自己是“管家”。這樣的案例比比皆是。
第三：缺乏監管機構，更換物業公司難
《物業管理規定》相關條文規定，解聘和更換小區物業，必須通過召開業主大會形成決議。
而服務於業主大會的機構叫“業主委員會”。業主委員會有監管物業公司的權力，有協調組織召開業主大會的義務。它是為業主大會負責的，傳達並執行業主大會的意志。
但問題就在於，這個業委會工作是志願服務，沒有報酬，缺少經費，連開會都要湊時間，開展工作不易；小區業主人數眾多，是“一盤散沙”，難以組織並形成共同意志。甚至很多業主都不知道業委會存在的意義是什麼，表現出來猜疑、不支持甚至埋怨的人很多。可以想象，這種出力不討好的事情，還有誰願意去幹？
而物業公司是有明確目的的，是為了自己趨利避害。所以在業委會和物業公司的鬥爭當中，往往都是物業公司勝出。
沒有了業委會的監督，物業的權力進一步膨脹。業主難以組織形成業主大會作出決議，也就無法更換解聘物業公司。這樣物業公司豈不是有恃無恐？
這個組織物業大會投票是很困難的一件事。大部分業主覺得跟他沒關係的事，就高高掛起不聞不問。等到侵犯到他切身利益了，就去鬧。體現在缺乏民主意識和民主自理能力。
筆者就親身經歷這樣一件事：
小區召開業主大會投票決議是否更換物業公司。有些業主缺乏基本的規則意識，在投票過程中異常衝動，跳著大喊：“我就是反對換物業公司！”
理智的業主反駁說：“反對的話，可以投反對票，而不是搶奪投票箱。”在非理性業主的意識裡，混淆了個人意志和集體意志，甚至欲以個人的意志取代集體的意志。
所以這樣的業主群體，是很難達成集體意志的。
而國內有的小區有成功自發組成業委會的案例，但是有發生了另一種情況。就是業委會代收物業費、代管維修基金等等。同樣的，這個新的機構權力又會得不到制約，不斷膨脹。
但是不給與業委會管理權，只給它監督權。那就是義務勞動，業委會成員也是由業主構成，他們會覺得跟他們個人利益無關，就沒人願意盡心盡力去做這個事情。
綜上所述：
要提高物業公司的服務質量和態度，讓他們擺正他們的位置，讓業主的權利得到保障。光靠法律是不夠的。提升業主的民主意識，民主自理能力。提高公德意識，不能鼠目寸光只顧眼前利益。權利是要制約的，不能放縱。在沒有發生問題之前，就要有這個意識，當家作主的意識！
