12月19日，广州市浩洋电子股份有限公司随同其他三家企业一起赴发审会，等待审查。能否成功突围，将决定公司是否能登入A股市场。
公司是一家集舞台娱乐灯光设备、建筑照明设备和桁架等产品的研发、生产与销售为一体的高新技术企业。营业收入主要依赖于出口，报告期内公司海外销售的金额分别为 34,781.24 万元、43,142.70 万元、 56,197.17 万元和 37,742.66 万元，占主营业务收入的比重分别为 69.27%、78.23%、82.76%和 88.26%。
对于外销企业，想要核实起来是否存在弄虚作假比较困难。在此《壹创财经网》仔细研读公司相关资料发现，公司存在销售与采购存在异常情况，电力消耗与产量背道而驰等相关问题，值得投资者们细细思索。
销售金额与实际销售数量不匹配
招股书披露舞台娱乐灯光设备2016年至2019年1-6月份平均售价分别为8691.14元/台、10477.56元/台、12829.85元/台、16119.60元/台，当期舞台娱乐灯光设备销售金额分别为40800.55万元、45714.66万元、57707.40万元、38124.46万元。可以计算出当期舞台娱乐灯光设备销售数量分别为46945台、43631台、44979台、23651台。
2016年至2019年1-6月份建筑照明设备平均售价分别为1180.82元/台、1560.48元/台、1412.48元/台、1252.69元/台，报告期内销售金额分别为2458.94万元、2015.36万元、2143.16万元、686.47万元。可以计算出报告期内建筑照明设备销售收入分别为20824台、12915台、15173台、5480台。
综上所述，2016年至2019年1-6月公司舞台娱乐灯光设备与建筑照明设备合计销售数量分别为67769台、56546台、60152台、29131台。而招股书披露舞台娱乐灯光设备与建筑照明设备合计销售数量分别为3.33万台、3.50万台、4.01万台、2.01万台，与计算出销售数据分别相差34469台、21546台、20052台、9031台。
公司披露销售数量与实际计算销售数量差异惊人，说明公司销售存在虚假情况或销售单价存在虚假披露。
原材料采购金额与采购单价披露不一
采购方面，2019年招股书披露了主要原材采购金额与2018年招股书披露存在差异。电器电子类，2019年招股书披露披露2016年、2017年采购金额分别为9979.09万元、9325.38万元，而2018年招股书披露当期采购金额分别为9645.45万元、9124.03万元，采购金额分别相差333.64万元、201.35万元。五金类采购2019年招股书披露采购金额分别为3655.26万元、4237.01万元，而2018年招股书披露采购金额分别为3647.32万元、4237.01，采购金额分别相差127.94万元、0万元。光学元件类采购2019年招股书披露采购金额分别为3659.89万元、3582.63万元，2018年招股书披露采购金额分别为3022.29万元、3438.33万元，采购金额分别相差637.60万元、144.30万元。光源类采购2019年招股书披露采购金额分别为4206.28万元、3583.50万元，2018年招股书披露采购金额分别为3467.22万元、3343.19万元，采购金额分别相差739.06万元、240.11万元。其他类采购2019年招股书披露采购金额分别为2606.94万元、2652.68万元，2018年招股书披露采购金额分别为2462.60万元、3888.93万元，采购金额分别相差144.34万元、1236.25万元。
除采购金额存在差异外，公司2019年还大幅调节主要原材料采购价格。2019年招股书
2016年、2017年电子电气类采购价格分别上调0.04元、0.02元，光学元件类分别上调1.73元、-0.17元，光源类分别下调1.54元、1.07元，铝管类分别下调0元、0.43元。
公司在主要原材料采购金额与采购单价存在差异的原因，势必影响公司生产运行情况，因此，公司可能存在虚假生产行为。
产量与能源销售背道而驰 毛利率虚高有悖常理
招股书披露，2018年标准产量为4.16万台，2017年标准产量为3.53万台，2018年较2017年标准产量增加6300台。但是，在能源消耗方面2018年电力消耗反而比2017年消耗下降351216度，而2019年1-6月份产量为1.95万台，电力消耗与2018年相匹配。
对于，2018年用电量异常下滑的原因，招股书披露并没有给予说明，用电量下滑往往预示着实际产量下滑。但是公司产量却与能源消耗成背驰而行，公司又没有披露采取什么措施使得电量消耗下滑的原因，不得不让人质疑公司实际产量是否存在虚构情况。
另外，公司在毛利率方面涉嫌弄虚作假。
2016年至2019年1-6月份建筑照明设备平均售价分别为1180.82元/台、1560.48元/台、1412.48元/台、1252.69元/台，建筑照明LED灯成本金额分别为1123.39元、1164.21元、1335.91元、388.08元。招股书披露公司建筑照明设备毛利率分别为34.74%、42.23%、37.67%与43.47%。
与同行业可比上市公司相比，公司综合毛利率大幅高于同行业平均值。同行业可比上市公司2016年至2019年1-6月份综合毛利率平均值分别为32.37%、31.37%、29.54%、30.79%，而公司与之相应的综合毛利率分别为42.30%、40.78%、42.55%、49.66%。
公司建筑照明LED灯成本价格较高，建筑照明设备销售价格接近成本为何毛利率能超过35%以上，是否存在建筑照明设备中LED灯占比较少?公司综合毛利率大幅高于同行业上市公司的原因，是否存在虚构情况?公司对此并无回应，按照常规公司建筑照明设备毛利率应该很低，而公司披露出来的毛利率却出乎意料。
假外资身份与违规代收代付偷逃税收被追缴
在公司出资历史上，存在内地股东控制香港公司，向香港公司注资后再投资内地企业，以达到外资享受税收优惠政策行为，这就是典型的的假外资行为。因此，公司已于 2011 年 11 月补缴其作为外商独资企业期间享受税收优惠政策而减免的企业所得税合计 1,302,572.44 元。
另外，公司还存在通过个人卡代收代付躲避税收行为。
报告期内，公司存在通过由控股股东蒋伟楷及其一致行动人蒋伟洪控制的个人卡代为收取及支付公司经营相关收入和支出的情况，包括收取商品及废品货款、支付工资薪酬、劳务费、差旅费等与经营相关的成本费用。
公司个人卡代收代付款项涉及收取货物废品收入 160.89 万元，对应应补缴增值税 39.01 万元。涉及支付工资薪金金额 387.37 万元，对应应补缴个人所得税132.87。涉及支付劳务报酬金额 99.76 万元，对应应代扣代缴个人所得税 29.31万元。涉及个人卡整体代收代付经营收支涉及净利润金额为-663.97 万元，其中浩洋电子涉及净利润金额为-705.74 万元，无需补缴企业所得税，智构桁架涉及净利润金额为 41.77 万元，对应应补缴企业所得税 10.44 万元。
来源：壹创财经网
