用户65268786
你好，很高兴回答你的问题！
如果戊戌变法真的成功了，戊戌六君子会有好下场吗？
戊戌变法
如果戊戌变法成功
首先从以康有为、梁启超为代表的维新派的性质入手。维新派又称改良派，其实质上是一个资产阶级的改良派。正是资产阶级的性质决定了他们必将改变封建统治，必将改变自然经济。这从他们一系列政治，经济，文化的改革中可见端倪。而取缔封建统治并不意味着要消灭皇帝。相反，他们倡导皇帝的独尊地位。他们需要依附光绪帝开展一系列的改革。在当时那种封建势力还十分顽强的年代里，他们不可能像后来的孙中山那样去搞民主共和。
其次，从当时的历史背景来说，当时中国的封建势力依旧根深蒂固，守旧派的势力远远大于维新派的势力。且中国的民众也未受启蒙，民众更适应有皇帝的存在，就像日本的明治维新一样，虽是资产阶级改革，但也只是推翻幕府统治，保留并加强天皇的权力。在维新派一系列的改革方案中，都出现了光绪帝的身影，其政策的落实，也都需要光绪帝的认同与支持。此外，以慈禧太后为首的满清贵族，即使能退一万步，允许改革，放弃自身的多数既得利益，但也绝不可能做出交出皇权这一底线。
此外，经过西方半个世纪的经济侵略，中国的自然经济已经开始解体，资本主义已经悄然发芽。洋务运动的开展，以张謇为首的实业家开展的实业救国运动等，极大的促进了中国资本主义的发展，市场的扩大，资产阶级开始登上历史舞台，并开始发挥历史作用。而以康有为、梁启超为首的维新派，亦即资产阶级政治派别。故维新派必然的措施是发展资本主义，建立以君主立宪制为形式的资产阶级政权。
然后，从维新派一系列的改革措施的角度来讲。经济上，维新派倡导发展商业，在各省成立商务局，促进商品流通，发展科技，奖励发明创造，保护专利，允许民间办工厂等。这都是发展市场经济的举措。政治上，维新派提倡广开言路；精简机构；任用新人；仿效康熙、乾隆时的旧制，在紫禁城内开“懋勤殿”，使之实际上成为皇帝与维新派讨论制度改革的机构(未能实行)。非但没有提出取消皇帝制的理论，反而有肯定，巩固的理念。另外，在文化上，废八股，建新式学堂；社会风俗上破除迷信等等措施，都是在试图改变封建制度，建立于资产阶级政权相配套的经济、政治、文化制度和生活习俗。而只有完善这些与资本主义经济相适应的一系列制度，才能满足建立君主立宪制的需要。
最后，从当时整个世界背景的角度来探索。当时英国是世界上头号大国，中国早期睁眼看世界的先进人士首先观察的亦即英国。而且，作为最早侵略中国的国家，英国是诸强中对中国影响最大的国家。德国是后起之秀，实力不断增强，其在诸强中的地位也不断提升。它是当时世界上唯一向英国霸主地位提出挑战的国家。其对中国洋务运动的发展影响较大。而日本则通过明治维新，迅速成长为东方第一强国，跻身世界诸强之列。其通过甲午战争证明了自身强大的综合国力，并对中国产生了巨大的影响。然而在这些国家中，无论是英国，还是德国，日本，均实行君主立宪制。可以说，当时君主立宪制是资本主义制度最好的政治模式。又由于当时美国还未真正卷入瓜分中国的行列中，对中国影响甚少，且美国当时只是诸强中很普通的一员，对世界的影响远不及英法德，因此，民主共和制在中国的影响微乎其微。
综上论述，我认为，如果戊戌变法成功，中国一定会走上君主立宪制的道路。但由于当时戊戌变法缺乏必要的经济基础，维新派实力过于弱小，资产阶级内在的软弱性，依赖性，决定了戊戌变法必定会遭受失败。
中国长史
戊戌六君子指的分别是：谭嗣同、康广仁、林旭、杨深秀、杨锐、刘光第。为啥称他们为六君子呢？因为在戊戌变法失败的时候，他们没撒丫子跑路，而是甘心上了断头台。
说实话，这六个人在戊戌变法中，对光绪皇帝的影响，真的没有康有为那么大。不过康有为多聪明啊，带着一兜票子提前跑路了，连自己的弟弟康广仁都没通知到位。
戊戌变法的失败，直接导致了清朝后期最后一场自救的失败。那么如果当时戊戌变法真的成功了，戊戌六君子会有好下场吗？
按照谭嗣同这一类人的性格，也不会有好下场。
自古变法之人，基本上没什么好下场。比如说给秦国变法的商鞅，后来被秦惠文王车裂。宋朝变法的王安石，被手下人出卖，罢免相位。
明朝一条鞭法改革的张居正，死后被万历皇帝抄家。清朝士绅一体化改革的雍正皇帝，成为了当世文人口诛笔伐的对象。
- 为什么变法没什么好下场呢？因为变法就是得罪人。说到实质之处，变法就是给大多数人寻求一定的公平，剥夺少部分特权者所拥有的特权。
- 因为整个国家的进步，所依靠的永远都是广大百姓，而不是那一小撮好吃懒做的贵族。可惜贵族们在高层，他们完全会直接影响到清朝政局。
- 为此变法一定会受到这帮人的阻挠，戊戌变法一旦成功，这帮人的利益将会受到严重的打击。甚至连光绪皇帝本人都会受到君主立宪的掣肘。
光绪只是皇帝中的一个，他不能代表后世皇帝们表态，所以这帮贵族们觉得攻击变法，不仅仅是在维护自己家族的权力，也是在维护皇族们的权力，因此他们才会有十足的底气。
谭嗣同这帮人性格强硬，不懂得变通，所以在变法成功以后，与这帮贵族打交道的时候，肯定会发生各种矛盾。
上虽亲政，遇事仍承太后意旨，久感外侮，思变法图强，用有为言，三月维新，中外震仰。唯新进骤起，机事不密，遂致害成。时传将以兵围颐和园劫太后，人心惶惑。上朱谕锐等筹议调和，有“朕位且不能保”之语，语具锐传。於是太后复垂帘，尽罢新政。---《清史稿》
一旦光绪皇帝失去权力，即使戊戌变法得到认可，那么谁也保不住谭嗣同这帮人。比如说光绪死了以后，接班人上台，他会不会像秦惠文王对待商鞅那样对待谭嗣同呢？
我觉得可能性非常大，毕竟变法大成以后，谭嗣同这帮人手握大权，肯定是权倾朝野的那种人，势必会遭到君主和贵族集团的集体炮轰。
康有为是个务实派，变法只是他上位的途径之一罢了。
相比较而言，康有为的性格就非常有务实派的特点了。他看问题看到了本质，光绪皇帝哪里是想要变法？他是想要通过变法掌握实权。
- 抓住皇帝的这个想法以后，事情就好办多了。康有为一味地向光绪皇帝传输变法的好处，使得光绪对此深信不疑，认为这是从慈禧那里夺权的好办法。
- 至于对戊戌六君子，康有为只是觉得他们就是枪杆子，在变法的过程中，必须要有枪杆子，才能够实施变法。而这六个人也是有目的的，有些真的为了富国强兵，抓住他们的目的性，操控起来就更方便了。
- 等到变法失败以后，康有为想都没想，提前就跑路了。为什么呢？因为他早就分析过这个问题，变法有成功就会有失败，关键是自己的目的。
他的目的就是希望通过变法上位，如果走正常的通道，非得二三十年，还不一定混的上去。可是变法就不同了，康有为可以一下子从新科进士，变成朝中重臣，这吸引力实在是太大了。
变法失败以后，康有为自称自己有光绪皇帝的衣带诏，跑到日本和东南亚各种募捐，搞了不少钱不说，他还害了光绪皇帝。
时传上已幽废，且被弑，有为草遗言，誓以身殉，将蹈海。英人告以讹传，有为始脱走，亡命日本，流转南洋，遍游欧、美各国。所至以尊皇保国相号召，设会办报，集赀谋再举，屡遇艰险不少阻。尝结富有会，起事江汉，皆为官兵破获，诛其党。---《清史稿》
康有为在海外各种鼓吹光绪和慈禧势不两立的局面，而且讲述了很多慈禧的恶毒罪行，并且鼓动各地军阀造反，这种行为让慈禧非常不安。
即使光绪和慈禧的关系并没有那么针锋相对，在康有为的影响下，慈禧也是不可能再让光绪皇帝掌权了。如果变法成功了，康有为将会是最大的赢家，因为他会从工部主事一下子成为了军机大臣，差别实在是太大了。
戊戌变法成功的前提是，光绪皇帝得硬起来。
戊戌变法最大的障碍，其实不是慈禧太后和清朝贵族们的阻挠，而是光绪皇帝自身的问题，因为他不够硬，所以做事情总是软趴趴的。
他喊慈禧叫亲爸爸，有这么称呼老太后的吗？这简直就是跪舔到了极点。当然了有人说光绪皇帝这是无可奈何，毕竟不是亲生的，这么喊一下，或许会变成亲生的。
以有为结党营私，莠言乱政，褫职逮捕。有为先走免，逮其弟广仁及杨锐等下狱，并处斩。复以有为大逆不道，构煽阴谋，颁朱谕宣示，并籍其家，悬赏购捕。有为已星夜出都航海南下，英国兵舰迎至吴淞。---《清史稿》
慈禧看他比较乖，就放权给他去管理朝政，可是这个时候他却没有想着掌握兵权，而是一味地寻求变法。
没有兵权，就没有实权，没有实权，你还变个毛线的法呢？所以说光绪皇帝根本分不清主次关系，做事情瞻前顾后，不够果断，这才是戊戌变法失败的真正原因。
到了最后关头，光绪皇帝忽然想到了掌握兵权，就直接笼络上了袁世凯。可是这个时候哪里还来得及呢？你刚对人家好，人家就要为你卖命吗？显然是太天真了。
这就好比，平时上课不听讲，课后作业不想完成，临到考试的时候，这才把所有知识点拿出来背，这种临时抱佛脚的办法，实在是无奈之举了。
总结：戊戌六君子，死的浪费了。
这场变法注定已经是失败了，可是这六个人没有想着给自己留条后路。甚至谭嗣同在得知消息以后，居然不想着逃跑，而是留下来等死。
这种行为是非常愚蠢的，用一两个人的鲜血，怎么可能唤醒整个国家的民众？你很重要吗？就算你重要，你的思想没有传播出去也没有任何作用。
所以活下来，绝对比这么去死，要有作用的多。他们都是饱学之士，都是有见识的人，如果保存下来，将来依旧还是国之栋梁。
江湖小晓生
不会有好下场。
中国自古以来都有上位者杀功臣的例子。如果变法成功，那么新的当权者为了平复安抚朝廷的反对派，一定会找替死鬼。而六君子无权无势且是反对派恨之入骨的人物，恰好是做替死鬼的好人选。就算当权者不对六君子怎样，反对派也会想方设法陷害他们的。
其实就算变法成功了，没过多久清朝还会是一样的，每个朝代皆是如此。
而且可以肯定的说是不流血革命是不可能成功的。
