2020年04月29日 星期三
農曆庚子年【鼠年】四月初七
【原文之九】
難曰：黃帝生而神靈，弱而能言。帝嚳生而自言其名。未有聞見於外，生輒能言，稱其名，非神靈之效，生知之驗乎？
曰：黃帝生而言，然而母懷之二十月生，計其月數，亦已二歲在母身中矣。帝嚳能自言其名，然不能言他人之名，雖有一能，未能遍通。所謂神而生知者，豈謂生而能言其名乎？乃謂不受而能知之，未得能見之也。黃帝、帝嚳雖有神靈之驗，亦皆早成之才也。人才早成，亦有晚就，雖未就師，家問室學。人見其幼成早就，稱之過度。雲項託七歲，是必十歲；雲教孔子，是必孔子問之。雲黃帝、帝嚳生而能言，是亦數月。雲尹方年二十一，是亦且三十。雲無所師友，有不學書，是亦遊學家習。世俗褒稱過實，毀敗逾惡。世俗傳顏淵年十八歲升太山，望見吳昌門外有系白馬。定考實，顏淵年三十，不升太山，不望吳昌門。項託之稱，尹方之譽，顏淵之類也。
【拙解】
質疑說：黃帝天生神靈，出生即能說話。帝嚳出生便能說出自已的名字。沒有聽聞看見外面的事，出生即能言，說出自己的名字，難道這不是有神靈和天生有預知的證明嗎？
我說：黃帝出生即能說話，然而其母懷他二十五個月生產，計算此月數，亦已經在其母身體之中兩年了。帝嚳能出生便說出自已的名字，卻不能說出他人之名，雖然有一方面的才能，但不能通曉所有的事。所謂有靈神且天生可預知者，難道就是說出生即能說出自己的名字嗎？或者是指未經傳授便能預知，未曾接觸便能預見。黃帝、帝嚳雖有神靈之驗，但也皆是有早成的才智。人的才智有早成，亦有晚成，雖然未曾從師，但在家中也能請教學習。人們見其幼小即才智早成，讚譽過度。說項託七歲，必定是已十歲；說他教孔子，必定是孔子問他了。說黃帝、帝嚳出生便能說話言，也一定是數月過後。說尹方年方二十一歲，也一定是將近三十歲。稱之無師友，又不學習，必定也是曾外出遊學或在家學習。世俗褒讚時常言過其實，詆譭時常超過其惡。世俗相傳顏淵十八歲時登泰山，望見吳都閭門外拴有白馬。詳考其實，顏淵三十歲，未曾登泰山，亦未望見吳都閭門。對項託之贊，對尹方之譽，皆如讚譽顏淵之類。
【小議】
“世俗褒稱過實，毀敗逾惡”，此言不虛。此類事，非只世俗如此，封神、造聖，自古多源自“廟堂”，目的不言而喻，主要是為維護帝王統治服務的。數千年曆史傳說中，有太多神乎其神的故事，稍加分析，便可知其虛，然而還是有非常多的人熱衷於相傳那些“神話”。上古過著茹毛飲血生活的諸多部落裡，出現了一些善於思考、有過人智慧和能力的首領，後來，在石壁、貝殼上留下了一些簡約刻畫，以及一些晦澀難懂的文字，經人演繹，便構成了“神”或“聖”。既然要塑造“神聖”，必然需要有極為特別的東西附於“神聖”之身，於是，各種神奇的故事不斷問世，內容不斷豐富，無所不能、無所不知的“神聖”由虛“做實”。項託七歲教孔子，屬訛傳；尹方二十一歲“無所師友，有不學書”卻學識淵博，是明顯的“過譽”；若論顏淵，因窮困潦倒而夭亡，何談“神靈”？難道只因得到了孔子的讚許，便真的是“賢”？若以顏淵為賢者之尊，豈非是對賢者的諷刺？文中提到的“顏淵年十八歲升太山，望見吳昌門外有系白馬”，更像是某位儒者為讚譽顏淵之賢而杜撰出來的虛假故事。
王充（公元27年－97年），字仲任，東漢時期思想家，唯物主義者。
《論衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇僅存篇目，實存八十四篇，是東漢思想家王充重要的唯物主義著作，展示了一定的唯物主義思想，但也包含了一些重“命”思想。《論衡》的出現，在中華歷史文化發展進程中的地位是不可忽視的。由於作者身處的時代使其世界觀存在一定的侷限性，但並不影響其著作的歷史重要性。
取其精華，去其糟粕，是研究和對待歷史經典和思想文化的科學態度。中華文化博大精深，諸子百家各有千秋。品讀國學經典，從中汲取有益養分。
