文/裴晓锋
"深刺当世之弊，切中当世之隐。"
这是姚文燮对李贺诗作的评价。
李贺的诗，具有进步的社会内容，而且思维极其形象、感情异常炽热、想象极为丰富，形成了"鬼仙之辞"的艺术风格，闪烁着积极的浪漫主义光彩，这是其诗作的"长"。
李贺早亡，诗作不为当世的人所看重，编集时难以以年编次，有时想像又过于奇巧，用词过于生僻，就如鲁迅所说的，有些诗"晦涩难懂"，而且仕途不顺，人生态度也是比较消极的，这种消极的人生态度无形中就融入了作品之中，这是其诗作的"短"。
《雁门太守行》就是既有贺诗之长，又有贺诗之短的作品。被列入了教材，获得了人们的钟爱，又有理解上的分歧，至今仍然多种说法并存。
今天，试图从诗意诠释、题材背景、主题思想方面替李贺稍作辩解，以期探索李贺的原意，了解其诗作"长"与"短"的成因。
一 诗句诠释
01 "黑云压城城欲摧，甲光向日金鳞开。"
这两句的分歧有三点：
一是因版本不同，有的是"日"，有的作"月"，所以就有白天作战和夜间出兵两种说法。
二是有人认为首句为实写，赋起，"甲光"为云的缝隙之间的光所带来的；有的人认为首句是比喻，与"甲光"不相关；也有的人认为是比喻兼写赋。
三是绝大多数人认为首句写敌兵压境，二句写官军进讨。还有的人认为都是写官军。
"日"、"月"不同，多是因为版本有别，字形有点相近的讹传。用"日"和"月"都可说得过去，由于无法考证，只能权衡而择优。
我以为用"月"为佳。在朦胧的月色之下，旷野中的千军万马，似乌云覆地，士兵身上因久战而磨得铮亮的铁甲光彩如龙鳞，而且"月"与后面的"夜紫"、"霜重"相呼应。
清人王琦在《李长吉歌诗注》中，认为"黑云"是实写"云"，但也说"此言初出兵之事，语气甚雄壮"，认为整个诗是"咏中夜出兵，乘间捣敌之事"。
这样看来，把"黑云"比喻为敌军，那就是写抗敌或者援城，就与"甲光"相矛盾。
王安石曾经讥讽李贺这句诗言不符实，说"放黑云之盛如此，安得有向日之甲光？"
王琦辩解说是"秋天风景倏阴倏晴，瞬息而变。方见愁云凝密有似霖雨欲来，俄而裂开数尺，日光透漏矣"。
如果理解了李贺在这句诗用的是比喻，而不是赋法，那么矛盾就会迎刃而解。
李贺善于形象思维，工于比兴手法，比如"衰兰送客咸阳道，天若有情天亦老"就属于这样出人意表的比兴手法。进而就可以理解李贺却将一般比作敌军的"黑云"用以比作官军，就是其出人意料的超俗巧喻，便不足为怪。
所以，这两句便是比官军围敌战之城，士兵之众、围城之势、攻城之力就给人以倾城摧垣的气势，突出了军队的声威。
02 "角声满天秋色里，塞上燕脂凝夜紫。"
这两句的争议也有三点：
"塞上"一作"塞土"。
"角声"，可以说是冲锋号，也可以说是司晨昏的画角。
争议最大的就是对"燕脂"的解释。分别有"血"、"山"、"土"、"草"、"城"、"天色"和"曙色"等说法，但一般的通行注本解释为"血"，并因此而认为这两句是写"双方激战"。
"塞上""塞土"都是边塞之地。
"角声"既然是司晨昏的，当然就可以说成是早晨或者晚上。如岑参的"角声一动胡天晓"就说的是报晓的角声，把角声误以为是吹冲锋号，因而认为是打仗，就是以现代战争的生活来解释古代的战争。
"燕脂凝夜紫"是说曙光初露。姚文燮在《昌谷集注》中说"遥望塞外，犹然夜气未开"就是说明了为什么凝夜紫。
把"燕脂"解释为"血"，与全文的连贯气势不大相符。如果写战争酷烈，似乎"相看白刃血纷纷"，甚至"血能飘杵"更能反映流血多的战争之烈。那么，"凝夜紫"又能说明什么呢？
至于说"山、土、草、城"这样的景物描写对诗的意境、主题表达起不到积极的作用，与"血"比较就更略逊一筹。
由此，这两句可以看作是秋天里，边塞军队围攻城垣，角声和紫气形成了一幅战场破晓图，从"听"角声和"看"夜紫两个方面描写战场的氛围，衬托战斗的悲壮激烈。
03 "半卷红旗临易水，霜重鼓寒声不起。"
这两句的分歧意见主要在于：
一是临易水的是一支援军，或者就是上文所说的"甲光向月"的这支军队。
二是说这是实写军临易水，或者李贺虚拟了一场战事，是为了引出"黄金台"的典故，勾起燕太子丹易水送荆轲的故事，构成"风萧萧兮易水寒"的肃杀气氛。
这里临易水的就是前面的这支围城军队。
从前面的描写可以看出，这是一支人多势众、锐气异常、兵临城下已经形成欲摧之势的军队。如果还需要援军，反而削弱了对这支军队的称赞。
这里提"易水"，是因为在前面只是笼统地说"城"、"塞上"，所以在这里补足前面的意思，更明确地交代战事发生的具体地方。
《上谷郡图经》："黄金台在易水东南十八里，燕昭王置千金于台上，以延天下之士。"
因为黄金台在易水之滨，由此借以明志答谢皇上的隆恩。
以上六句就是本诗的叙述部分。
大军围城，战地破晓，军队不言征战之苦，士气正盛，表现了官军在"将战"时的情状。
这正是李贺的高明之处，他没有写战时双方的争先恐后，也没有写战后的血流成河，更没有写破城敌溃的辉煌战果，而是用跳出窠臼、独辟蹊径的匠心，让一切尽在不言之中。
二 题材背景
总的来看，有一点可以肯定，那就是在写战争，那么，究竟是为何而战？
有的说是"削藩"，有的说是"平叛"，有的说是"削藩兼平叛"，还有的说是为了抵御外敌。甚至有人认为只是李贺为表达"报君"思想，而虚拟假托的一场实际并没有发生的战事。
姚文燮的《昌谷集注》："元和九年冬，振武军乱。诏以张煦为节度使，将夏州兵二千趣镇讨之。振武即雁门郡。贺当拟此以送之，言宜兼程而进。故诗皆言师旅晓征也。"
按照姚文燮的说法，是为平振武军乱而不是平藩。
同时，姚文燮将"雁门太守行"当作是写雁门的事，不说振武地区并不是唐时雁门郡的属地，细细研究题目，也有值得商榷的地方。
只说"振武即雁门郡"，那"太守"又是什么意思？
按照《乐府诗集》的说法，《雁门太守行》是"相和歌·瑟调"三十八曲之一，后来按曲填词，沿用旧题，所要表达的并不一定非要和题目一样的意思，比如曹操的《步出夏门行》就是写的"观沧海"而并不是走出夏门的意思，词牌只起标谱的作用。
将平乱误为平叛、削藩不足为据，说是抵御外敌也难以令人信服。
唐代最大的外患吐蕃和突厥，边境和战事的主战场并不会在中原地区的易水，无论是吐蕃还是突厥，入侵到中原的机会都不是很大。所以，抵御外敌的战争背景就有些虚妄。
当然，也不排除这首诗讴歌平藩的可能性。
从社会状况来说，李贺生活于"安史之乱"后的唐德宗、唐顺宗、唐宪宗时期，此时的唐国力衰退，藩镇势力蜂拥而起，全国有四十多个藩镇独立王国。
《唐书·方镇表序》："喜则连衡而叛上，怒则以力而相并，及其甚，则起而弱王室。"
这样的社会环境势必会引起李贺思想的强烈反应。
"长戈莫舂，长弩莫抨。乳孙哺子，教得生狞。举头为城，掉尾为旌。东海黄公，愁见夜行。道逢驺虞，牛哀不平。何用尺刀？壁上雷鸣。泰山之下，妇人哭声。官家有程，吏不敢听。"——李贺《猛虎行》
从这篇文章可以看出李贺气忿难平，壮志欲伸，甚至觉得诗文无用，要投笔从戎，"男儿何不带吴钩，收取关山五十州。"
因此，在难以落实具体是写某一战役的情况下，结合唐朝末年的社会状况和李贺的忧国忧民思想，说《雁门太守行》是歌颂平藩将士英勇作战，为国尽忠的诗作比较确切。
三 主题思想
从以上分析看，前六句是英勇赴战的描写，而最后两句"报君黄金台上意，提携玉龙为君死"则是表达了本诗的主题思想：平藩以酬报国志。
这个思想在一定程度上反映了人们反对动乱的愿望，在当时的社会历史条件下有积极的进步意义。
生活在唐朝每况愈下的李贺，虽然身为郑王李亮的后裔，但短暂的一生并没有发迹，相反累遭排遣，备受压抑，空怀"天眼何时开，古剑庸一吼"的雄心，只有屈居于位卑职微的九品奉礼郎，过着"臣妾气态间，唯欲承箕帚"忍气吞声的生活，对于藩镇致乱虐民必然深恶痛绝，赞颂平藩将士的壮烈行为，也是意料之中的事。
四 结语
历史兜兜转转，但从不会为真相而停留，更不会因某人而驻足，就算才华如李贺也不例外。
他短暂的一生，目睹了大唐辉煌到日衰的历史，他峭丽的诗作，记录了大唐浪漫而虚幻的诗意瞬间。
李贺梦幻般的诗意和浪漫，是源于其诗作在人间、鬼域、仙界自如游走所表现出来的隐约陆离，玄怪清奇。
李贺颓废般的忧愁与苦情，是源于其诗作在庙堂、江湖、战场所表现出来的人生失意，壮志未酬。
正是这种动荡不安的时局、失意的人生经历，让李贺诗意与失意并存，让其诗作呈现出了复杂的表现意象，既有长处，又有短处。
《文献通考》："宋景文诸公在馆，尝评唐人诗云：'太白仙才，长吉鬼才'。"
《岁寒堂诗话》："李贺有太白之语，而无太白之才。"
这种既褒且贬的评价，正是李贺诗作有"长"有"短"的写照，构成了其在精神与现实世界的双重对立，既为世道所不容，又未能退循于山水之中，诗人只能沉溺于自己的内心世界。
无论如何，李贺的诗作都是其激荡不安的心灵自述。
（图片来源于网络，侵删。）
