禽遗传资源目录对应的是畜牧法，这个法不管食用问题，只管养殖，《食品安全法》不禁止个人吃狗肉。当然，如果真禁了狗的养殖和交易，可能会逼迫这些活动走入“地下”，更难监管，从而产生更多隐患和冲突。
文/洪广玉
前日，农业部发布了《国家畜禽遗传资源目录》征求意见稿，其中狗不再列入该目录，于是媒体广泛报道，很多人认为是“农业部禁止食用狗肉”，这个说法是不准确的。
简单点说，《国家畜禽遗传资源目录》对应的是《畜牧法》，商家和老百姓能不能吃什么东西，是由《食品安全法》规定了，啥时候农业部会去管大家吃什么东西了？那是过去的食药监管总局，现在的市场监管总局管的好不好？真是一点常识都没有。
那么《畜牧法》管哪些方面？前两条写得清清楚楚，“在中华人民共和国境内从事畜禽的遗传资源保护利用、繁育、饲养、经营、运输等活动，适用本法。”——连“食用”两字都没出现好不好？
换句话说，狗没有列入畜禽目录，最大的影响是养殖厂不能养狗了，当然也无法商业售卖了，个人养不养狗吃不吃狗肉不在这个法的管辖范围。
所以，下面的新闻标题是不严谨的。
那么《食品安全法》有没有约束个人畜禽目录之外的东西？当然也没有，《食品安全法》其实管的是商业活动，你自己在家吃自制的食品它管不着，你是吃胖了还是吃拉肚子了，法律不负责。你在家啃菜根、吃土、吃垃圾都是可以的。
当然，这并非说畜禽目录之外的东西就可以放心吃，因为我们国家还有《刑法》和《野生动物保护法》，凡列入国家和地方重点保护的野生动物，包括IUCN附录1和附录2的动物也受刑法保护，买卖和食用都要坐牢。
很显然，家狗不属于上述重点保护的野生动物，不受《野生动物保护法》的影响。
所以，下面这个科普，仅从条文上来看，反倒说明中国的法律在禁吃狗肉问题上真要跟美国接轨了。
△微博博主对美国相关法律的解读
另外，今年2月，人大常委会通过了《关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》，这是个临时性的指导文件，其关键条文是规定了“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”也不能食用，但是这个决定同样不能约束家狗。
值得一提的是，此前深圳的《条例》同样是不约束个人食用自养狗的，因为其第四条写的是，“任何单位和个人不得以提供食用为目的，生产、经营禁止食用的动物及其制品。”——自家养狗，不能证明是以提供食用为目的；答记者问中的“禁止食用猫狗”没说是“禁止个人食用猫狗”，针对的是商业行为。
当然了，虽然个人自养、食用仍是允许的，但是现有的养殖场会不会受影响不好说。与此同时，各地吃狗的习俗短期内无法改变，这可能会逼迫有些养殖和交易活动走入“地下”，在食品安全上更难监管，会有更多的隐患和冲突，这无疑与初衷相违背。
理性、可靠的食品热点分析
