妻子遭隔桌三人調戲，丈夫在圍毆中刺死施暴者，法律怎麼看？
[案例]
小李（男）和小徐（女）是一對剛結完婚的夫妻。一日晚上，小李和小徐去某燒烤店裡吃宵夜，兩人剛坐下，旁邊一桌的三名客人就把目光投向小徐，原來小李的妻子小徐長得也算眉目清秀，出門逛街少不了有路人打望，小徐對此習以為常，小李雖然不舒服，但在女友的眼神暗示下，忍住了。旁邊桌的三名客人，趙某、姚某和田某酒越喝越多，在酒精的麻痺下逐漸大膽起來，開始對著小徐吹口哨，各種不雅的言語，小李忍無可忍準備上前教訓對方，又被女友小徐拉住了。
對方三人見小李站了起來，趙某順手抄起酒瓶走向小李，姚某和田某也跟著圍了過來。雙方先是口頭上的衝突，小徐擋在丈夫小李面前。此時，趙某已是半醉，仗著自己人多，不僅對小李一番
辱罵，兩隻手抓向小徐，並順勢將小徐推倒，小李蹲下扶妻子小徐時，趙某三人對著小李一頓拳打腳踢。燒烤店老闆前來勸架，也被趙某一把推開，並警告少管閒事。衝突中，小李的額頭捱了趙某一酒瓶，小李抓起燒烤店的剪刀刺向三人，一頓亂捅，一直到最後，有人開始大喊警察來了，趙某三人遂逃離現場，在逃離過程中，三人還拿起酒瓶、凳子扔向小李。最後，趙某和姚某被小李刺中構成輕傷，田某因腹部被刺中，失血過多休克死亡。
本案為實際案例改編，情節有出入，已做增刪，僅供法律探討。
從情理上來說，我們都會認為妻子被調戲，自己被毆打和辱罵，這種情況下反擊是屬於正當防衛。但我們也要法律上，從正當防衛的構成要件上，分析小李的行為為何是正當防衛。
那麼什麼情況屬於正當防衛呢？
根據我國刑法第二十條的規定，正當防衛，不負刑事責任，它應該符合五個條件：
一、正當防衛所針對的，必須是不法侵害;
二、必須是在不法侵害正在進行的時候;
三、正當防衛所針對的、必須是不法侵害人;
四、正當防衛不能超越一定限度;
五、對不法侵害行為人，在採取的制止不法侵害的行為時，所造成損害的行為。
本案中，小李的妻子正在遭受三個醉漢的調戲，小李為了讓對方停止這種調戲，也正在遭受三個醉漢的毆打，這符合正當防衛的起因條件。在小李用剪刀進行防衛的時候，趙某三人的毆打行為正在進行並且絲毫沒有結束的跡象，直到三人逃跑後，小李便立刻結束了自己的防衛行為。因此，小李的行為也符合正當防衛的時機條件。
最終法院認為，趙某三人處於醉酒狀態，不容易控制自己毆打的力度，且趙某使用酒瓶擊打小李額頭，隨時有可能造成小李的死亡後果。
因此，趙某三人毆打小李的行為應當被評價為《刑法》第20條第3款規定的“嚴重危及人身安全的暴力犯罪”，對此，小李可以進行無限防衛，造成不法侵害人重傷或者死亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
所以為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
