來源 | CCTV今日說法（微信號：cctvjrsf）
隨著智能手機的普及，
微信逐漸成了日常交流工具，
但我們在微信裡所面對的也是真實的人。
因此，在微信等網絡平臺上，
造謠、散播虛假消息，
或是無證據侵犯他人名譽，
依舊要受到法律的懲罰！
近日，
江蘇省無錫市新吳區人民法院審結了
一起由微信群聊引發的名譽權糾紛案件……
案 情 簡 介
張某與王某均系江蘇省無錫市某小區業主，張某曾擔任該小區業主委員會主任，該小區有3700餘戶業主，建立了多個業主微信交流群。在2019年5月期間，王某在該小區某一個業主微信群（當時顯示群成員498人）發表言論，以行使業主監督權利為名，抨擊某人在業委會任職期間存在貪腐行為，雖然未直接指名道姓，但內容涉及張某擔任業委會主任的工作內容與個人形象。張某以王某侵犯其名譽權為由，訴至法院。
法院審理發現，王某雖然沒有直接指明評論對象，但綜合其言論全部內容，從一般通常理性人來理解，上述言論評價對象顯然為某個特定主體，且王某對該特定主體進行了限定性的特徵化描述，而且，微信群內的其他業主亦能據此確定評論指向誰人，因此，法院認定，王某在微信群內的言論指向應為張某，張某與王某的言論評述之間有直接利害關係，張某以其名譽權受損提起本案訴訟，並無不當。
裁 判 結 果
王某在微信群中對張某的身份、收入、財產等方面進行否定性評價，所用詞彙令人對評價對象產生不友好、非正面的聯想，本案審理中，王某確認其對張某的評述均沒有事實依據，系其個人懷疑，王某的上述言論已構成捏造事實醜化他人人格。案涉業主微信群成員多達498人，案涉物業小區業主眾多，王某的言論在微信群中擴散，具有一定的公共傳播性，能夠造成張某聲譽在該小區內顯著降低，系對張某社會評價的明顯傷害，屬於侵犯張某名譽權行為。
最終法院判定，王某侵犯了張某的名譽權，張某有權要求王某賠禮道歉、消除影響、恢復名譽。
法 官 點 評
超出行使權利的合理界限，構成侵權的，應承擔侵權責任
王某作為同一物業小區業主，其有權對業主委員會工作或業主委員會成員的行為提出意見，有權依法行使業主的知情權與監督權。但是，王某在對業主委員會工作有懷疑時，並未採取合法合理途徑行使業主權利，對未加核實確認的情況，貿然發表攻擊性、侮辱性言論，言論內容並非陳述事實或提出監督疑問，該行為本身已經偏離行使業主權利範疇，構成對他人權利的侵犯。因此，王某關於其行使業主正當權利的辯稱意見，不構成侵權的違法性阻卻事由，法院對該辯稱意見不予採信。
當下小區業主自治已成為普遍的趨勢，很多業主對參與小區自治管理有著積極興趣，願意對小區工作提出建議。而且，業主微信群、QQ群也成為業主參與小區自治管理的重要平臺，業主在微信群交流中發表意見，提出疑問，行使業主自治權利，均是必要的。但是，微信群、QQ群屬於具有公共傳播功能的新媒體渠道，群內交流言論具備公開性、傳播性的社會化特點，不當言論對他人造成的侵害後果也被放大，足以構成侵權範疇。因此，微信群、QQ群的言論交流應當有法律界限，不能呈一時之快，即要承擔“禍從口出”的不利後果。
文章來源：公眾號@新吳法苑
編輯 | 陳魯越（實習）
維護 | 黎意
主編 | 王秀敏
更多普法視頻請掃碼觀看
