《最高人民法院關於統一法律適用加強類案檢索的指導意見（試行）》第二條規定：“人民法院辦理案件具有下列情形之一，應當進行類案檢索：
（一）擬提交專業（主審）法官會議或者審判委員會討論的；
（二）缺乏明確裁判規則或者尚未形成統一裁判規則的；
（三）院長、庭長根據審判監督管理權限要求進行類案檢索的；
（四）其他需要進行類案檢索的。”
那麼，類案檢索後，對檢索到的案件結果應當如何運用呢？
《最高人民法院關於完善統一法律適用標準工作機制的意見》（法發〔2020〕35號）第19條規定：“法官在類案檢索時，檢索到的類案為指導性案例的，應當參照作出裁判，但與新的法律、行政法規、司法解釋相沖突或者為新的指導性案例所取代的除外；檢索到其他類案的，可以作為裁判的參考；檢索到的類案存在法律適用標準不統一的，可以綜合法院層級、裁判時間、是否經審判委員會討論決定等因素，依照法律適用分歧解決機制予以解決。各級人民法院應當定期歸納整理類案檢索情況，通過一定形式在本院或者轄區內法院公開，供法官辦案參考。”
亦即，首先，檢索到的類案為指導性案例的，應當參照作出裁判；
其次，檢索到其他類案即非指導性案例的，可以作為裁判的參考；
第三，檢索到的多個類案存在法律適用標準不統一的，可以綜合法院層級、裁判時間、是否經審判委員會討論決定等因素，依照法律適用分歧解決機制予以解決。筆者認為，如果檢索到的類案中有最高人民法院作出的判決，尤其是經最高人民法院審判委員會討論決定作出的判決，各級法院應當參照作出裁判。
分享到:
