作者：姬健康
眾所周知，所謂紅學，實際上就是"曹學"，這是紅學界長期以來實行一花獨放、一家孤鳴的結果。謂予不信，大家可以翻閱紅學會把持的《紅樓夢學刊》何曾正面發表過對《紅樓夢》作者提出質疑的文章？紅樓夢學會又何曾真正接納過對"曹學"持反對觀點的人入會？近百年來，凡論及紅學，必把"曹雪芹"及曹氏家族拉來說事，若不談曹氏 ，似乎就沒資格評論紅學。這已是主流紅學界的常態，有漸漸演變成宇宙真理的趨勢，只要紅學會的大佬們想使勁這麼幹，是有這種可能性的。
但是，"曹學"發展到今天，紅學的核心問題、主要謎團解決了嗎？一樣也沒有。"曹學"研究充斥了天才論和遺傳論，而這兩種論調恰恰是學術領域最忌諱的東西，卻在紅學研究裡大行其道，將科學性和文化傳承視若草芥。毫無疑問，這是一種病態的、扭曲的、甚至荒唐的學術現象，可惜我們大多數人都深陷迷霧中，不願醒來。
我們為什麼提出"'曹學'是49年以來一門最荒唐的偽學術"這個命題呢？這是有充分的事實依據的，筆者可以提出100條理由，為避免讀者目力疲累，下面歸結為十條來加以證明：
一，"曹雪芹"本是古代文學作者署名中最常見的化名，現在叫筆名，何況作者也沒正式署上去，只是在正文和批語中出現的一個假名，卻被那些好事者當作真名，演變成今天的作者標準答案了。
二，紅學家將"曹雪芹"指定為曹寅的孫子，但在有關的曹家正規的歷史檔案中（包括史志、地方誌、官方記載、宮中書信往來、家譜、曹寅文字作品及其友人詩文往來等）從來沒有"曹雪芹"這個人的任何記載；曹寅只有兩個兒子，親生子曹顒23歲上因病去世，留下一遺腹子曹天佑，官至"州同"，基本被曹學家拋棄；過繼子曹頫名下無兒無女，於是給紅學家留下想象空間，硬給他配上一個兒子叫"曹雪芹"。
三，紅學家將敦氏兄弟一個同名同姓的友人考證為《紅樓夢》作者"曹雪芹"，但這個曹雪芹明明只活了40歲，有白紙黑字作證，紅學家不信鐵證，強說他活了48歲；明義確實記載說"曹子雪芹出所撰《紅樓夢》一部"，但他只是複述了傳聞，曹學家卻造偽說明義與"曹雪芹"相識，把《紅樓夢》書稿親手交給了明義。
四，"曹雪芹"沒有留下任何文字，也沒有任何事蹟記載，於是紅學家在研究中隨意發揮推理、想象，把他打扮成百科全書式的超級天才；沒有地方找證據，於是就以隔代遺傳為導向，將曹寅的文字、事蹟全部嫁接到孫子身上，爺爺會什麼，孫子就會什麼，比如寫作、譜曲、梨園因子等等，將遺傳學發揮到了極致，完全不顧曹頫還是非曹寅親生子的事實。
五，《紅樓夢》時代背景從它出生起就沒有人將其置於乾隆盛世，無論是"明珠家事說"還是"聽奶奶講故事說"，都說明是順康時期，由一個乾隆年代人來書寫一個"親歷親聞"的前代現實題材故事，是完全違背創作規律的，是矛盾的、穿越的，屬歷史題材範疇，與現實題材無關。
六，作者借寶玉之口，表明自己是"大舜之正裔"，有一種漢民族的自豪感，並起"耶律雄奴"之外號羞辱外族及降俘；"曹雪芹"家族不僅是以降清起家，亦入旗籍為"假洋鬼子"（只是一種比喻），是絕不會寫出以上這種文字的。
七，有人考證《廢藝齋集稿》為"曹雪芹"手筆，洋洋八卷,涉及印刻、編織、園林、風箏、烹調、脫胎手藝、印梁等，完全是部工匠式的專著，這與作者自稱"一技無成，半生潦倒"的碼字員身份絲毫不匹配。可證《紅樓夢》作者與《廢藝齋集稿》的作者不是同一個人。
八，賈府是一家典型的漢民族大家庭，祖上授過爵，家族有祠堂，自家有家廟，還有可賴以後代生存的祭田；而"曹雪芹"家族作為旗人，既無祠堂、家廟，也無祭田可言。漢民族的這些生活體驗曹氏從何而來？並維妙維肖地加以生動描繪，這是其"不敢稍加穿鑿"的真實生活嗎？
九，寫作有規律，文學隨潮流，史學講斷代。凡有一點文學修養的人，讀過《紅樓夢》，都可以讀出其中的情本文化來。而情本文化正是明末清初的文學潮流，《三言兩拍》、《情史類略》、《玉嬌梨》、《杏花天》、《桃花扇》、《長生殿》、《聊齋志異》、《天雨花》等等，其文化、思潮都是可以與《紅樓夢》劃等號的；反之，乾隆文學，卻拿不出一部可以在文化思潮上與《紅樓夢》相配。這是文學斷代史所決定的。我們可以看看最近七十年的文學作品，無不烙有時代特徵和印記，互不替代。這就充分證明《紅樓夢》不可能是乾隆時期的作品。
十，形成"曹學"的"鐵證"，其中之一《春柳堂詩稿》功不可沒，拚湊成"曹雪芹"字號、卒年、愛好、性格等身世因素的有一半來之其書。但近年來不斷有學者提出最早刊刻於光緒年間的《春柳堂詩稿》系後人作偽，始終不見曹學家拿出過硬的證詞予以反駁。且有明眼人撰文指出，詩稿中一首《題太陽宮有感》出現"廟破非今日,蕭條已有年。當沾臨照普,得仰大明懸。"這樣詩句，在文字獄肆行的乾隆年間是不可能誰有膽量寫在白紙上的，"得仰大明懸"赤裸裸為前朝招魂，豈不要全家掉腦袋？《春柳堂詩稿》系偽證已成學界默認事實，那麼"曹雪芹"的身世還剩多少可信度？
綜上可知，"曹學"是不是荒唐，是不是偽學術，不辯自明。"曹學"是49年以後逐漸形成規模並作為主流的。幾十年來，囿於史料發掘的不完整性和認識論上的缺憾，習慣思維的束縛，"曹學"在荒唐的道路上越走越遠，這也情有可原。但紅學發展到今天，史料發掘越顯深入，研究方法越顯科學，學術視野越顯開闊，"曹學"是條走不通的死衚衕也越發明顯，但在主流紅學界卻始終沒有人清醒過來，振臂一呼，反而自甘墮落，將錯就錯，無法自拔。這難道不是49年以來學術界最大的悲哀嗎？
觸發本人寫這篇文章的是最近購入的一本奇書，書名叫《曹雪芹身世揭秘——兼談》，作者韓旭，是一位東北女性，退休教師。作者將"曹雪芹"考證為曹寅的私生子，是曹寅為了續香火，萬般無奈之下，與兒媳（死去兒子"珍兒"的媳婦）苟且後偷生的，並千方百計掩人耳目，隱瞞真相，幾乎除當事人外，無人知曉。但曹寅的詩友張雲章、"曹雪芹"的好友敦氏兄弟都是知情人。這麼一個極端隱藏的私秘，連友人、後代友人都知曉了，還有什麼秘密可言？更何況曹寅堂堂封建王朝士大夫、高官，能做出這種有悖綱紀倫常的醜事來嗎？這種事用腳想也不可能發生，廣大光明正大的曹學家們也不會認同。如此荒謬、奇葩的考證能怪這位韓旭老太太嗎？事實上，她是被曹學家逼瘋的，因為曹學家"塑造"的"曹雪芹"漏洞太多，不能自圓其說，弄得這些信奉者手足無措，不得不腦洞大開，各式各樣的奇葩考證才層出不窮，以期能自圓其說。
"曹學"是49年以來一門最荒唐的偽學術。今天可以證明，將來可以證明，而且永遠可以證明！
