在中國歷史上，漢武帝是第一個在當皇帝期間，把主要精力放在對外擴張上的。有一個說法，他當了54年皇帝，有44年在打匈奴。而漢武帝也通過對外擴張，極大地擴大了自己的地盤，把整個河西走廊一大片地域，都劃歸到了漢朝的名下。
（漢武帝畫像）
那麼，漢武帝這樣做，算不算一種侵略行為呢？我認為，漢武帝的做法，並不算侵略行為。理由有以下幾點。
其一，都屬於中華民族。
從整個中華民族的大歷史來看，中華民族的形成，顯然是有多個起源的。這多個起源，既包括中原地區，又包括巴蜀地區和江南地區，還包括周邊的少數民族地區。
既然這些地區，都屬於中華民族的一部分，自然，漢朝與匈奴之間發動的戰爭，只能稱為是中華民族的內部戰爭。這種內部戰爭自然是不算侵略的。
其二，有共同的起源。
司馬遷在《史記》中，曾講到，匈奴屬於夏朝的後裔，漢朝和匈奴屬於同根同源，同一個老祖宗。只不過後來生活的地域不一樣，一個生活在條件好的中原地區，一個生活在不毛之地的漠北邊關。
既然匈奴和漢朝是同根同源的，漢朝和匈奴之間的戰爭，當然也就是內部的紛爭。也就是說，相當於兩兄弟打架。既然是兩兄弟打架，漢武帝討伐匈奴，自然就不能說是侵略了。
司馬遷曾在《史記》中，寫了一篇《匈奴列傳》。這足以證明，當時的人是把匈奴看作是中原國家家庭成員裡的。否則的話，司馬遷也不會給匈奴作傳了，在寫本國曆史的時候，哪有給外國作傳的道理呢。
（匈奴畫像）
其三，同屬於朝貢體系圈。
古代中原國家和周邊國家和地區之間，其實並沒有明確的邊界。周邊的國家，和中原國家，構成了一種朝貢體系。
其實，在這種朝貢體系以外，還有一種宗藩體系。皇帝把自己的子孫或者親戚封為藩王，他們按時向中央繳納一定的稅賦，承認中央的管理。
這種宗藩體系，自古以來就有。比如周朝時候的分封制，實際上就是一種宗藩體系。漢朝的時候也延續下來了，只不過漢朝時候的藩國都是劉姓子孫，周朝的藩國還包括功臣們而已。
宗藩體系和朝貢體系是沒有絕對區別的。舉個例子，周朝時期的楚國，它和周朝之間，是宗藩關係，還是朝貢關係呢？其實並不完全確定。實際上，在周王的眼裡，有時候也是把楚國當成是“外國”的，甚至周王還發動軍隊，前往攻打楚國。楚國和周朝的矛盾，一點兒也不亞於漢朝和匈奴之間的矛盾。
由此可見，匈奴確實不能和漢朝絕對分開，把他們之間的矛盾，說成內部矛盾，似乎更恰當一些。
（攻打匈奴）
其四，匈奴並沒有對土地實質佔有。
現在對於“侵略”一詞的解釋，是說對別國土地和主權的侵害。
古代是沒有“主權”這種說法的。因此，最能說明問題的，就是對“國土”的侵犯。
從這個角度來說，似乎漢武帝對匈奴，真的就是一種侵略行為。因為漢朝在和匈奴發動了戰爭以後，實質性地佔有了河西走廊一帶的土地。
不過，這裡也有一個問題，就是匈奴屬於遊牧民族。我們知道，遊牧民族是逐水草而居的。哪裡有水草，他們就搬到哪裡去住。因而，並沒有一個固定的地域。
再說，漢朝所佔領的河西走廊一代，有一部分並不是匈奴的，而那一部分的國家，是認可漢朝朝貢體系，乃至認可宗藩體系的，是自願加入漢朝懷抱的。就算本來是匈奴的土地，但匈奴也是從別的民族那裡搶來的。就算是搶來，也並沒有明確就是匈奴的。
從這個角度來說，漢朝並不算對佔領匈奴的土地，當然也就不算侵略了。
不過，話也說回來，雖然漢武帝的做法，並不算侵略，但是，漢武帝在發動對匈奴的戰爭中，卻給匈奴帶來了極大的傷害。霍去病在攻打匈奴的過程中，匈奴唱的一首哀歌：“失我祁連山，使我六畜不蕃息；失我焉支山，使我嫁婦無顏色。”就是漢武帝對匈奴傷害的明證。
而且，這首歌，我們從“失我祁連山”“失我焉支山”這些話中，還可以看出，匈奴自己是把漢朝的這種行為，看成是一種侵略的。
同時，漢武帝發動的戰爭，不但對匈奴老百姓構成了極大的傷害，對漢朝老百姓，同時是形成了極大的傷害。這一點，我們也是要認識到的。
（參考資料：《史記》等）
