降息，一口氣降到零。發錢，一口氣花完全年預算的一半。
各國政府在G20之前就已經開始行動，G20會議上更是明確“窮盡一切手段”，減少新冠肺炎疫情對經濟生活的衝擊。
美國反應最為激烈，在危機露頭之時，無論是貨幣政策，還是財政政策，都直接“一口氣打完所有彈藥”。
之後疫情的發展證明，美國沒有反應過激。最新的失業數據令人瞠目結舌，經濟提振計劃沒能完全安撫市場的不安情緒。
反觀中國，守著利率不降，幾乎沒有放鬆。疫情已經逐步得到控制時，財政刺激規模還遠未達到美國的量級。
中國在刺激政策上的保守，與美國的激進，形成鮮明的對比，背後則是兩國不同的考量。
美國的激進
整個3月，美國的貨幣政策推出的速度和力度，幾乎都超出市場預期。
3月3日，美聯儲突然宣佈“緊急降息”0.5%，而此時市場預期是當月17、18日議息會議後降息。市場把這一舉動看作事態嚴重的信號，股市不漲反跌，跌幅達2.8%。
議息會議前兩天，15日，美聯儲宣佈再次“緊急降息”，趕在週一亞洲市場開市前發揮作用，而且力度上一步到位，直接下調100個基點，降至0-0.25%的歷史低位。同時宣佈啟動7000億美元的量化寬鬆計劃。市場接著不領情，繼續“跌跌不休”。
至此，短短兩週，美聯儲救市的力度已經與2008年金融危機時處於同等量級。
美聯儲沒有停下腳步，一週後宣佈推出了“無限量量化寬鬆”，並將首次支持購買企業債券並直接向企業提供貸款。此輪資產購買規模無疑巨大，分析師估計該計劃將向非金融企業貸款4萬億美元甚至更多。
劉尚希稱，今年無論是中央還是地方財政都面臨巨大壓力，通過提高財政風險來對沖眼下的經濟社會公共風險是必要的，但要適度。如果分寸把握不好導致財政不可持續的話，就會帶來更大的風險。
政策背後還隱藏著另一個風險。劉尚希認為，光增加貨幣供應量不夠，還應打通貨幣傳導機制，因為傳導瘀滯阻塞影響了企業的流動性，這是多年來沒解決的大問題。
無論是加大投資，還是放鬆信貸，銀行更願意把錢給國有企業，以及有政府兜底的城投公司，而非民營企業，民營企業只好用利率更高的影子銀行，形成“擠出效應”。後者不得不承擔更高的利率，進一步加大金融風險。
