今天我们接着学习《春秋》，续接上篇：汉宣帝听从萧望之对《春秋》的理解，不再提“九世复仇”的故事，反而与匈奴展开了和平外交。这里面除了大汉朝的国力不及汉武帝时期之外，还有另外一个原因：汉宣帝并不喜欢《公羊传》。
这要从何说起呢？
巫蛊之祸的副产品
事情还得从汉武帝让《公羊学》论断《春秋》的事情上说起，汉武帝信奉《公羊传》于是找了一名老师给太子上课学习《公羊传》，但是正处于叛逆期的孩子总有那么一点不合群，太子其实并不喜欢《公羊传》，而喜欢《榖梁传》。
太子的《榖梁传》老师名字叫做丘江公，这个人曾经在汉武帝面前以《榖梁传》第一高手的身份，挑战《公羊传》第一高手董仲舒，可惜最后落败。当他成为太子《榖梁传》的老师之后，便开始引导正处于叛逆期的太子：《榖梁传》才是《春秋》解释正统的理论。
太子也欣然接受，如果事情就这么顺利发展下去的话，那么等汉武帝驾崩，新皇帝继任后《榖梁传》就很有可能取代《公羊传》国家最高意识形态的位置。不过，上天从来不喜欢太平的人间，正在丘江公如意算盘打得正响的时候，西汉巫蛊之祸突然爆发，太子一家包括皇后在内全部遭到诛杀，受牵连的人多达数十万。
不幸中的万幸是，太子有一个尚在襁褓中的孙儿被偷偷救了下来，这就是汉宣帝。汉宣帝自幼在民间长大，听说祖父喜欢《榖梁传》于是也成为了《榖梁传》的爱好者。汉宣帝即位以后马上召开学术会议，再次让《公羊传》与《榖梁传》进行辩论，萧望之担任裁判官，结局很明显《榖梁传》被增补进入了西汉官学体系内，从此对于《春秋》的解释大权，《榖梁传》与《公羊传》分庭抗礼。
《榖梁传》与《公羊传》
如果我们有机会又耐得住寂寞，可以将两本书翻看对照来看。我们会发现一个秘密，其实这本书不但题材相似，内容相似，就连书名读音都很相似。所以有学者认为，两本书同出异源，只是后来在传播过程中，因为方言、口音的原因导致了一个名叫：榖梁，一个名叫：公羊。
当然，再小的差异在意识形态中都会产生剧烈的斗争，特别是同一阵营的斗争更为血腥和凶残，此时的《左传》依旧没有资格参与到这场斗争中。
我们依旧通过一个例子来看一看《榖梁传》与《公羊传》的相似程度。昨天我们提到过《公羊传》对“晋士匄帅师侵齐”的解释。《榖梁传》也同样重点在了“还”字，大意是说：国君命令士匄去杀敌，士匄本人却和齐国的国君没有仇怨，所以如果齐国国君还活着那就一定要打一场大战，如果齐国国君死亡了，那么就可以不打这场战争，这就是“礼”的精神。《春秋》之所以记录这件事情，是因为他合乎“礼”。“还”的意思则表明事情没有办圆满。
《榖梁传》的解释很明显比《公羊传》更进一步，“还”字具有“褒贬”两种含义，一方面赞扬士匄的行为是合乎“礼”的，一方面又说他未能将事情做的很圆满。
这是为什么呢？《榖梁传》接着解释说：君主不主持小事儿，臣子不能专享美名，事情如果办得很圆满就要归功于国君，事情没有办完就要归罪于自己，也正是因为如此，所以《春秋》对于这件事情用了一个“还”字。
那么士匄应该要怎么做，才不会被责备呢？《榖梁传》还真给出了答案：士匄应该就地平整土地，举行祭祀，派遣使者向国君汇报，得到国君的认可后再带兵返回。
通过这个事例，我们也不难看出《公羊传》与《榖梁传》的相似之处，对于这个“还”字从“褒贬”的角度上来说都是表扬大于批评。
“微言大义”又一例
那么在《榖梁传》的解释体系中，如果士匄完满的完成任务这个“还”字应该改成哪个字呢？
东汉末年儒学大师郑玄就曾经说过，如果士匄把事情做得很好，那么“乃还”就可以改为“乃复”，原文也会变成：“晋士匄帅师侵齐，至榖，闻齐侯卒，乃复。”这样的变动，在我们现代人看来真的没有太大的意义，但是在《春秋》学主导的最高意识形态中，一字之贬，一字之褒，却是能够真实影响人们的事情。
其实我们将《春秋》学到这里，也就不难发现所谓的“微言大义”全看个人怎么去理解和解释了，正说、反说都能够找出相应的道理，这只能怪当年空老子作《春秋》的时候是在写的过于简短，给予了人们充足的发挥空间所导致。
好了，关于“《公羊传》最大的敌人是《榖梁传》”的内容就到此结束吧，今天的内容您只需记住两点：第一、在汉宣帝的时候《榖梁传》被添补进入了官学系统与《公羊传》分庭抗礼；第二、《榖梁传》与《公羊传》属于同源异流的学说，他们的相似程度很高。
谢谢赏阅，您的关注是对“王庶文讲坛”最大的鼓励。“王庶文讲坛”致力于中西方文化、历史、美文、诗词创作，谢谢您的支持。
