这篇文章的关键词是“文化遮蔽性”。
早上，儿子还懒洋洋地躺在床上不肯起来，小表姐进来看了一眼弟弟（我儿子），就连忙过来，径直地拉过一张被子，盖在弟弟露出来的小肚子上。
我忍不住赞叹，对小表姐说：“哇，姐姐真的很贴心，谢谢姐姐帮弟弟盖好被子，姐姐知道如何关心别人，真的很棒。”然后话音未落，一旁玩耍的小堂妹也连忙抱起一张小被子，加盖在哥哥身上。
我不由地笑了，也马上对小堂妹肯定：“喔 ，妹妹也很棒呢！妹妹也学会照顾人啦，真的很不错，谢谢妹妹。”然后两姐妹就很开心，围着儿子不停地问还冷不冷，要不要再加被子，场面温馨。
这就是反馈的力量，或者更准确地说，是给予孩子正向积极的反馈所激发出来的温暖。它能极大地激发孩子内心的善意，更重要的一点是，这对于孩子来说还是一个“塑型”的好时机。
儿童教育专家认为，培养孩子良好行为习惯最恰当的时机，不是在孩子做错事情的时候，而是在孩子表现出好的一面时候，在他们做对事情的时候。
这时候父母及时地给予孩子鼓励和肯定，那么孩子就会更加认同自己行为的价值和意义，并会主动加固它，让它成为自己的一种习惯。
就像此刻，妹妹和姐姐不断地询问我儿子还要不要加被子一样，这就是一个行为自我加固的过程。
但是，对我们父母来说，具有挑战性的，从来不是在孩子做对事情给予正面反馈的时候，而是在孩子做错事情，我们也仍要给予孩子“正面”反馈。
当孩子做错事，父母也要给予“正面”的反馈吗？这怎么可能！这时候就应该好好教训他，狠狠地责备他，惩罚他，才能让他不敢再犯啊！你看，这是很多家庭会采用的一种方式，对吧。但是要注意，它只是一种方式，却不具备任何的教育意义，为什么呢？
原因很简单。
当我们以教训、责备、惩罚这样的暴力方式来“教育”孩子的时候，我们到底“教”给了孩子什么？是教给了孩子在面对问题时，能以一种冷静理智的态度来分析思考处理问题？还是教给了孩子，在面对负面情绪爆棚时，能有效地做到自我疏导和自控？很明显，这些都不可能让孩子习得。
那么当我们以暴力方式教育孩子的时候，到底教给了孩子什么？当有一天，你突然发现孩子出现了不讲理、怎么说都不听、对你也大喊大叫、甚至大打出手，又或者是特别胆小畏怯的行为时候，这些行为就是你通过暴力最终教给孩子的东西。
儿童教育学上认为，这是“复印”的结果。
也即，当我们对孩子大喊大叫的时候，当我们对孩子简单粗暴的时候，孩子就会容易习得这些行为模式，而这“习得”的过程，就形象比喻为“复制”的过程。所以，在儿童教育里广为认同的一句话是：孩子是父母的复印件。而复印件出了问题，追根溯源，就是原件出了问题。
所以，不要再责备孩子为什么不听话，为什么调皮捣蛋，原因并不在孩子的身上，原因在我们养育者身上，在我们养育者的教育方式上。从这一层意义上讲，养育者才是孩子问题的根本来源。可是，我们少有去做这样的思考和反思，我们少有会认为这是我们父母的问题，我们少有意识到在这里面父母竟负有“全责”。
而根本原因在于，我们大脑中普遍存在着文化遮蔽性。
什么是文化遮蔽性
《思辨与立场》的作者认为，当我们生而为人有思想的时候，我们的大脑当中就已经出现了文化遮蔽性。
我们每个人都生活在特定的家庭环境中，特定的家庭环境会塑造出与其相对应的特定的思维模式，而特定的思维模式又会指向特定的文化模式，这种文化模式就会对这个环境下的人产生一种强烈的维护效应，并最终因为这种维护效应而出现遮蔽性效果，这就是家庭教育中的文化遮蔽性。
举个例子。
在我们的家庭教育中，不少养育者信奉“棍棒底下出孝子，不打不成器”，认为对孩子就要严加管教，做错了就要惩罚就要打，只有这样才能教育好孩子，让孩子记住教训，不敢再犯。为什么养育者对于教育孩子会持有这样的观点呢？他们的观点是从哪里来的？
在《父母的语言》一书中指出，每一个孩子大概有95%左右的语言是来自于父母。也就是说，在我们的语言系统里面绝大部分的语言是来自于父母的传承，我们也是父母的孩子。而一个人的语言其实就是一个人思想观念的外化呈现。
信奉“棒头出孝子”的养育者，他们的教育观念很大程度上也是来自于他们从小接受到的家庭教育，来自于他们父母的教育观念。
如果他们的父辈也是以这样的教育理念教育他们，比如在他们小的时候，做错事，调皮捣蛋就会被打，被骂，被惩罚，那么在这个严加管束，加棒头的环境中，他们就学会了一件事，就是打人最有效，生气的时候就可以翻脸。也因此，他们会很容易形成这样的思维方式：暴力是解决一切问题的最好方式。
而一旦这样的思维模式固定下来，它就会成为这个家庭所默认的一种文化氛围。我们每个家庭都有属于自己的文化特质，而文化的作用在于产生维护效应，也就是在这种维护效应里，他们不会觉得“打孩子”是有什么问题，相反，他们会认为这是一件非常正常、非常平常的事情，他们根本不会去思考除了“打孩子”还有没有其他更好更科学的教育方法。这就是文化遮蔽性。
也因此，当在家庭教育中出现文化遮蔽性的时候，养育者就很容易失去思维的公正性。
文化遮蔽性带来思维公正性的缺失
这表现在面对同一件事件时，养育者往往会采取双重标准，即对待孩子和对待自己是不一样的。
比如说孩子玩手机。关于让孩子少玩手机这件事情，对于很多家庭来说，是非常头疼的一件事。有很多父母因为这件事情与孩子发生冲突，直接从孩子手里抢手机。这时候父母往往会教训孩子：“不能经常玩手机，会看坏眼睛的”，然后自己又在一边捧着手机刷不停。
可能有父母说：“我整天刷手机是因为我有事情要处理，要回复别人的信息”。你看，到了父母这里刷手机就变成了一个正当的事情，也因此刷一天都没关系，因为“我在处理事情”。可是孩子就不行，因为“对眼睛不好”，又或者因为“这不是你的手机”。这就是双重标准。
发起“3000万词汇倡议”的创始人达娜.萨斯金德，在长达30多年的儿童教育观察中发现，孩子无时无刻不在观察学习模仿父母的言行，并在这过程中建立自己对事物的认知。
而当养育者执行双标时，孩子就会容易进入认知不协调的困境。也就是，孩子发现养育者说的和做的完全不一样，比如玩手机的两套标准，他无法理解为什么父母可以这样做，而他就绝对不行，这会让孩子在对这件事的认知上产生混乱。
孩子无法分清这件事的对错，无法对这件事情建立起一个统一的认知标准。而没有认知标准，孩子就不知道这件事情到底应该怎么做。当他不知道该如何做时，往往他的第一选择就是不断地模仿养育者的行为。
所以当养育者自己在不停地玩手机，却要求孩子不要玩手机的时候，孩子根本就不会听从“劝告”放下手机不玩，相反，他会对玩手机这个事情表现出更大的热情和沉迷。
也因此，对于长期执行两套标准的养育者来说，你会发现，在很多事情上会很难与孩子达成一致。你会觉得孩子怎么这么难沟通，怎么老说不听，叫不停？这是因为，在孩子心里，他已经不再信任你。
由文化遮蔽性带来的思维公正性的缺失，养育者会在家庭教育中采取双重的标准，最终导致孩子与养育者之间的信任危机。
以批判性思维打破家庭教育中的文化遮蔽性
《正面管教》的作者简.尼尔森认为，如果我们在管教孩子的过程中，感觉到痛苦，那么一定是我们的方法用错了。
而这错误的方法背后一定是来自于我们自身文化遮蔽性的局限，让我们无法公平公正地看待孩子，做出正确科学的教育行为选择。要突破文化遮蔽性，则需要我们具备批判性思维。
什么是批判性思维？
批判性思维领域的专家理查德.保罗认为，批判性思维并不是指批判别人的思维，而是指批判自己的思维，不断地批判反思自己的想法，并在任何的情境当中，采取最恰当的思维方式，这就是批判性思维。
理查德.保罗强调，批判性思维是针对我们自身作开展，要经常性地反思自己的想法，不断思考自己做法的公正性、深刻性、重要性与逻辑性，始终围绕自己的思维方式开展的一场反思、批判、提升的大行动。
也因此，批判性思维是从最底层的逻辑去打破了自身文化的遮蔽性。而要具备批判性思维，养育者要做到至少以下三个方面。
- 第一，父母要具备认知谦逊
有一个真相，父母的承认，就是对于如何做父母，如何教育孩子，我们其实是“一无所知”的。我们在为人父母前，从没有学习如何去做合格的父母，如何去更好地教育孩子，我们是非常缺乏这方面的知识指导。而当我们认识到这一点的时候，我们才有去学习进步的可能性。这就是认知谦逊。
认知谦逊的反面是认知自负。比如很多父母并不认为教育孩子是需要学习相关知识，需要掌握与孩子的沟通技巧，需要了解孩子的心理特征，他们认为自己小时候也是挨打挨骂还不是一样长大，根本不用学习育儿知识，这些都不重要，没有用。这就是认知自负。
当我们处于认知自负的状态时，我们就不会认为自己责骂、惩罚、甚至溺爱孩子有什么错，不认为自己还需要不断的学习，迭代更新自己的教育认知，也因此无法突破自身文化遮蔽性在教育上的盲区。
所以，具备认知谦逊，承认自己在科学育儿知识上的无知与不足，才是突破文化遮蔽性的第一步。
- 第二，父母要有认知的勇气
认知谦逊是我们具备批判性思维的第一步，而第二步认知的勇气则是在第一步的基础上去挑战我们的育儿理念。而对我们的教育理念进行质疑和反思，是需要勇气的。
对于教育，在我们每个人心中都有自己固有的观点信念，这信念就像行为准则一样，给到我们教育的方向和指引。所以我们会特别希望它是对的，是正确的。也因此我们会特别努力地维护它，让它保持不变。但事实上，父母需要经常发现自己这样做的不对，这样说的不对。
在与孩子相处过程中，孩子不听话，很多父母的第一反应就是教训他，用暴力的方式让孩子臣服，但稍微深入一点思考，父母是不是应该去了解一下为什么孩子不听话？他是缺教训吗？肯定不是。回到人类最基本的情感需求上，他一定是缺爱，是缺来自父母的关心、理解、宽容和同情。而如果这时候父母越是教训孩子，孩子就越是感受不到父母的爱，他会变得越叛逆。
我们需要更深入地去了解问题，发现问题的深层需求，去反思自己的教育行为方式，语言方式，并在反思的过程，有勇气去推翻已经建立起来的教育认知，这才有可能再次突破文化遮蔽性对思想造成的遮蔽性影响。
- 第三，父母要有换位思考的能力
教育心理学家琳达.埃尔德认为，换位思考要求我们要能够拥抱对立的观点。
在父母与孩子相处过程中，为什么很容易发生冲突，很大一部分原因就在于大量的父母只站在了自己的角度去看待孩子，以自己的标准去衡量和要求孩子，而无法接受与父母持有不同观点的孩子。
当父母凡事只从自己的角度出发，父母就会发现自己永远都是对的，父母会惯性地站在道德的制高点去审判孩子，也因此会将很多的事情放大，并上升到一个了不起的高度。
比如，当孩子不愿意吃青菜时候，很多父母会认为这是了不起的事情，一定要逼着孩子吃。当孩子不愿意分享的时候，很多父母会认为这是了不起的事情，一定要逼着孩子分享。当孩子做错事不愿意开口说对不起的时候，很多父母会认为这是了不起的事情，一定要强迫孩子说对不起。
而这样的后果，就是我们对孩子的教育，最后都极有可能变成了对孩子情感上的伤害。
在儿童教育的过程中，换位思考是第一性原理。这意味着父母要去除“私意”，不以自我为中心的角度去思考问题，而切换到孩子的角度去思考：如果我是孩子现在最需求的是什么？我最希望我的父母如何待我？
可是会有很多父母担心：那孩子肯定希望是我能给他糖吃，给他手机玩，给他游戏玩，难道我都要满足他吗？对此，心理学专家黄玉玲认为，父母能够给孩子的，就痛快给；给不了，就陪他难过，陪他生气，理解接纳他的感受。
换位思考并不意味着凡事满足，但却一定是凡事都能理解孩子的感受。因为后者才是孩子最真实的需求。对于孩子来说，一切需求的真正面目，都不过是希望获得父母的关注，获得父母的爱。
著名的生命教练克里斯多福.孟，在父母与孩子的亲密关系中指出：“没有什么问题是大到爱都无法解决”。
在家庭教育中，父母与孩子的一切问题，只要父母用爱来对待，用爱的方法来解决，它就一定能够解决。而这个方法首先就要始于换位思考，父母必须要跳出自身角度的框架，穿破自身文化遮蔽性的墙。
在家庭教育中，有很多父母没有意识到遮蔽性文化的存在，这些文化，大多是来自于我们从小生活的家庭环境，并根深蒂固地植于大脑当中。而当这些遮蔽性文化出现时，父母就容易失去思维的公正性，脱离教育的目的。
要突破文化遮蔽性，父母需要具备批判性思维，以认知谦逊、认知勇气和换位思考来穿墙破壁。
