美國製度優勢何在？

​ 美國製度優勢何在？

邵旭峰

（完全原創，轉載註明）

當前世界，發達國家和地區的政治體制都比較接近，其源頭都是古代希臘、羅馬的早期三權分立制度。

古代三權分立，主要是貴族集團代表（元老院），還有全民大會（按照地域聚居區選人），以及主要負責領軍的勒克斯或者“皇帝”（西方的皇帝，最核心是領軍權）。

行政長官，從元老院產生。

最高決策拍板權，在元老院，財權也是。全民大會剛開始還有一定提議權，後來逐漸沒了——西方也逐漸進入中世紀。

說白了，就是一個財力決定的早期民主社會，即使皇帝，也得有財力，後來中世紀的教皇更是。

這裡有個問題，就是古代西方的“皇帝”和行政官不是一個人，也就是軍事指揮權和行政權是分離的。

後來，“皇帝”一度掌控行政，但本質上還是分離的。皇帝也曾一度掌控大部分元老，就是比較獨裁專制的情況。

中世紀開始後，教會和教皇，通過宗教掌控皇帝、元老院以及相應財權。

近現代民主政治源頭，則是17世紀（代表就是1688年英國的光榮革命）——在十六世紀，通過宗教改革，將宗教與世俗政治權力剝離，在光榮革命之後，西方紛紛開始將世俗權力制度化規範化執行——借鑑了古希臘古羅馬，但也有所發展——

大體，就是設立國家議會的兩個機構（眾議院和參議院，或下院和上院），設立行政體系及長官，設立司法體系（不僅有解釋法律並判斷是非的法院，還有檢察體系，以及警察體系）。還有軍隊體系，最高拍板權在議會，最高領軍者（總司令）一般都同時是最高行政長官——這與古代是完全不同的。

再次重申最高決策和最高執行權，行政長官負責的是執行，不是決策。軍隊司令，負責的也是軍事行動的執行，不是拍板決策——政權和君權的拍板決策都在議會。

與古代不同的，或者說是相反的，是西方政治開始由民說了算——當前發達國家，除過美國，基本都是下院掌握最高權力（就是決策、就是拍板權），參議院更多是個名譽機構和配角——無權駁回眾議院決議，只有擱置權，但如果下院2/3以上再次通過，上院就連擱置權都沒有了。

與其他西方與近似西方國家不同的，是美國最高決策權在參議院。

西方國家和近似國家的眾議員都是民眾直選，全國按照人數和眾議員數平均劃片選舉，幾年選舉一次（美國兩年選舉一次，其他很多國家都4年），有的眾議員多次被推選。美國也是。

美國參議員都是州議會選舉，每州兩名。六年一選。由於進入時間不同，所以每兩年淘換三分之一。其它國家參議員基本都是最高領導人授予的貴族等名譽人士，英國等還有神職人員代表。

就美國而言，總統4年選舉一次，國會則是兩年一選（眾議院全部重選、參議院淘換1/3），總統大選和國會同時進行，在總統任期的中間，國會自己另選一次。

綜合來講，美國眾議院主要是國內基本議案（財政、稅收、教育、基建、軍費等等）的提議權，國內基本議案的最終表決權在參議院。國外外交締結條約、軍事權，權力基本都在參議院，眾議院經常提議權都沒。

其它發達國家，所有提案權、表決權都在眾議院，參議院只有擱置權，但如果眾院三分之二通過，則即使女王國王，都回天無力。

最高權力在眾議院的，除過法國，最高行政長官（兼軍隊司令），都是眾議院多數黨領袖——這些國家的最高行政長官經常不穩當，比如日本前些年，根本原因就在這裡。

法國總統和眾議員一樣，也全民直選。

美國總統選舉，先全民投票。投完之後，本州“選舉人”就把票全部投給得票多那個人，哪怕多一票也全部投給他。

美國每州的選舉人，人數和本州現任的國會議員（參眾兩院）人數等同。但選舉人不是國會議員，他只是投總統選舉票，即使沒有自然人，也有選舉人票存在。

美國總共535名國會議員（100參議員，435名眾議員）。

美國總有535+3=538名選舉人。多出來的3，是華盛頓特區選舉人票。誰先得到過半選舉人票（270張），誰就贏得總統大選。

大多時候，誰得選民票多，就贏得大選，也有例外情況，比如特朗普，得到選民票少於希拉里，但得到選舉人票多——這裡的原因，與美國每州兩名參議院、按照人數劃分眾議員有關——主要是參議員沒有按照人數分配，每州兩名，人數少的州，在總統選舉的時候，有選舉人票優勢。

綜合而言，美國比其它國家優勢的地方在於：

一、全民直接能左右的眾議院沒有決策權，只有提案權，決策權在各州議會的代表參議員那。

由精英為國把舵，而不是草民，是為了避免庸俗低級的廣場舞一樣的多數人的暴政。

二，基本由全民直接決定最高行政長官和總司令，但不是完全決定。

比如美國全國範圍選民票少但選舉人票多的情況。

這樣的好處在於，無論如何，在一個州內，都由得選民票多的那個人得到所有選舉人票——在任何一個州，都是讓大多數人的意願佔先——多數人直接代表少數人，而不是兩派人的意見都作用於大選。從而保持大選在每個州的穩定性。

三，關於總統，不會直接和完全被波浪式民意左右。其他國家的行政長官（除過法國），則完全看民意，不看的話，自己的黨派就要喪失席位，如果不再是眾議院多數，行政長官自己也就自動退位。

當然，美國總統在第一任最在乎的，還是民意，因為第二任選舉，歸根還得靠民。

對總統的彈劾還有權力限制等，眾議院也只有提議權。最終決定權在參議員。

總的來說，任何一個國家，歸根是民意決定（但不民主國家的民意是散的，很難直接作用於國家機器，主要大規模造反才能作用一陣），但美國用間接代表民意、直接代表州議會（州議會則直接代表民意）的精英（參議員）為國家把舵——且任期6年是眾議員任期3倍、是總統任期1.5倍，從而保證政策的連貫性。

總統及副總統以下的政府部門領導和軍方部門領導（海陸空部長）、軍種參謀長海軍陸戰隊司令、戰區司令等高官，都是總統提名，參議院表決——除過總統和副總統之外的高官最終任命權，也在參議院。

最高行政長官和總司令（總統），由民而生，由選舉人而定——代表每個州的多數人，從而保持州的政治穩定性。

美國在建國後，很快就成世界第一經濟大國——1894年，從此之後，一直到現在都是。最近幾年，世界經濟普遍蕭條，大多發達國家增長緩慢，但美國經濟一直領跑發達國家——2005年的時候，美國經濟還只有歐盟的89%，但到2015年，美國經濟已經是歐盟的1.1倍，這幾年，美國經濟增速還在加快，

現在或許已經超過歐盟1.2倍。英國脫歐和靠近美國，將更刺激這種此消彼長。

去除發展中國家主要依賴虛擬房產，還有中低端加工製造出口（投入大、利潤低）、資源出口的因素，美國經濟其實在領跑世界。世界每年利潤的40%以上美國拿走了。

這裡面的原因，除過美國得天獨厚的自然基礎和交通條件之外，同等重要乃至於更重要的，是其制度，保證了教育的領先、人才競爭、發展與吸納源源不斷前來的領先，尤其是國家大政方針從民起，但不完全被直接和混亂無序的民意左右。

這種制度，確實西方制度最優化的結果——當然，以後必然會進一步優化。

就當下而言，借鑑意義是很多的。

像俄羅斯那種，學西方的制度，玩東方的利益集團集權和情報治國，如不發展，只能導致其再次解體。