官渡之戰勝利的原因是因為許攸的幫忙嗎？這可不對。
官渡之戰曹操以少勝多，一舉奠定了北方霸主的地位，袁紹坐擁大好形勢，卻被擊敗，原因很簡單。曹操虛心聽取謀士的意見，荀攸獻計斬殺顏良，荀彧給曹操鼓勵，說這時候誰放棄誰滅亡，接著許攸獻策火燒袁紹糧草，袁紹不戰自退。袁紹聽信小人之言，田豐建議襲擊曹操後方，卻被袁紹監禁，沮授獻緩兵之計，袁紹不聽反而殺之，許攸建議分兵佔領許昌，被袁紹懷疑居心不良，許攸投曹。
官渡之戰是三國時期很重要的一次戰役，是北方由割據邁向統一的一次至關重要的戰役。此役曹軍的獲勝並不是偶然，袁曹間的爭鬥遠沒有表面看的那麼輕視，在官渡一戰前，袁紹是當時當之無愧的老大，曹操是完全處於劣勢的，甚至在官渡之戰中，缺少糧食讓曹操都有了放棄的念頭。
官渡之戰
曹操能取得官渡之戰的勝利，全賴手下之人幫助曹操出謀劃策，曹操在黎陽與袁紹僵持的時候，荀攸出謀劃策，說可以趁其不備襲擊袁紹，曹操依計果真大破袁軍，並且擊殺了顏良，讓袁紹痛失一臂。
隨後雙方一致僵持，但是曹操糧草不濟，甚至想過放棄，為此他專門寫信問荀彧。而荀彧只說了一句話 ：這種時候誰後退了誰就會崩盤，誰放棄了誰就會被滅掉。最終協助曹操找回信心。
曹操能接受賢能之言，獲得最後的獲勝，這全取決於用人之道。荀攸、許攸皆是人才，奉上謀略，有轉危為安之功，荀彧則具有長久的戰略思維，可以激勵和協助曹操在關鍵期堅持不懈作戰，他是更高層次的人才。
曹操
由此觀之，人才的選擇應當可以說是很重要的。對於曹操，他是一個會用人才的人，能接受別人之言，故袁紹兵多也不足為懼。而袁紹本來在戰爭中是有很大優勢的，但是他卻有個最大的缺點，就是不識人，聽不進去忠言。謀臣田豐曾勸袁紹在曹操東征劉備時發兵圍攻曹操，袁紹沒有采納，在官渡之戰時諫阻袁紹，卻被袁紹以“攪亂士氣”為由囚禁。
謀士沮授獻策緩兵之計，直接跟曹操消耗錢糧，不要著急進攻，因為兵馬未動糧草先行，曹操耗不起，勸說袁紹應當多派些兵馬保護糧道的安全。袁紹也沒有聽，謀士審配向袁紹明確提出:“軍隊以穀物為主，不得不認真防備。”可袁紹絲毫不在意，還派了嗜酒成性的淳于瓊去鎮守儲存糧食的地方。
袁紹
最後就是許攸，本來是袁紹手下謀士，因提議袁紹分兵攻佔許昌而被猜疑與曹操有合謀，最終許攸反帶著很多機密投靠了曹操。曹操以禮待之，最終藉助許攸的幫助，突擊僅有淳于瓊看管的糧庫，最後得到官渡之戰的勝利。
雖然說最後是因為許攸的幫助，曹操才打破了僵局，但是按照當時的對比，就算沒有許攸的幫助，袁紹聽不進計謀的性格，敗是遲早的事。而曹操如果沒有荀彧等人的鼎力支持，也堅持不到後來的勝利，所以官渡之戰的勝利並不是許攸一個人的功勞。
曹操虛心接受謀臣的建議，而袁紹輕信奸險小人，不接受人才的建議，這就是雙方最高決策者的差別，高下立判，牴觸與不信任許攸，把原本自身的優秀謀士連著軍事情報一併白給曹操，則是袁紹在官渡之戰中不成功的根本原因。
許攸
由此可見，能成大事者，必定是虛心聽取下臣的獻策，而心胸狹窄、嫉賢妒能、自以為是者即使先天再優異都無法成事兒。
總的來說，在“官渡之戰”中曹操將原本敵強我弱的形勢變化為有益於自身的形勢，是在我國從古到今以“以弱勝強”的著名戰役，袁紹的自以為是成就了曹操一代梟雄。
