在解釋這個問題之前，我們先來看一段故事：理查德克魯爾是重拾美國夢的作者。他在給我的贈書上寫下了給我最好的朋友，並致以最真摯的祝福。還簽上了自己的暱稱迪克。理查德克魯爾是一個非常好的人，我們是在一起工作的老同事，這本書給我留下了深刻的印象，就像該書作者所做的那樣，這本書一經出版就引起了全美的轟動。並且連續數週榮登紐約時報暢銷書排行榜。他帶給了我們一種全新的正能量和重生的魄力。他無疑點燃了人類靈魂的火花。我正忙著為一個項目尋找基金，就是通過私人銀行為大學生籌集基金。而不必向政府借款。克魯爾牽頭做的這件事兒。和他在一起工作，我感覺就像聽到了騎兵隊衝鋒陷陣的號角吹響了。最近克魯爾去世了，他是一位偉大的巨人，就像一棵直通天堂的參天大樹一樣。在那些日子裡，他的書在某種程度上令人震驚，成了許多人的新教條。克魯爾的書至少說明了一件事，那就是任何依附於美國政府的有關社會改善的項目都是失策的。而且可能會滋生腐敗。克魯爾倡議美國政府應該多談一些好的結果，少做一些干預，並能提供充足的基金。科爾非常贊同個人和非營利組織的志願者所扮演的角色。他的書也因此成了強調個人社會責任的大憲章——一部世俗的聖經。這是克魯爾撰寫了關於美國獨立部門的條例，他闡述了你必須在沒有政府參與的情況下，處理那些社會緊急需要的方法，這一理念不斷髮展，產生了具有革命性的影響力。克魯爾非常樂於引用德托克維爾的觀點作為旁證。有一天我坐在他的辦公室裡，他拿出一本論文集讀給我聽，告訴我，德托克維爾是如何證明我們的國家在沒有政府參與的情況下，所具備的解決問題的智慧。我們通過私人銀行為大學生籌集獎學金援助基金的計劃獲得了巨大的成功，在很短的時間內，我們徵募了400家銀行。人生最大的喜悅莫過於你完成了別人告訴你不可能做到的事，接下來克魯爾想為那些弱勢群體解決住房問題，他是如此的堅定和果斷，只有克魯爾才能做到如此果斷，也只有他才能顯得如此自信。我需要你給我一個答案，有一天他對我說，我現在就想知道答案。克魯爾想讓我明確回答是否參與這個計劃，你願意和我一起來做這件事兒嗎？我需要你回答是或者不是。它具有看透別人的本事，彷彿能直接看到你靈魂深處，但我的問題是，儘管我很喜歡這個傢伙，也被他的人生哲理所幸，但那時我手中還有一項工作正等著我去完成。我不可能暫停下手中的畢業生的工作，而搬到這個國家的另一邊去。再告訴你我當時的心情前，先讓我解釋一下大猩猩鬥毆的故事，想必你對這個故事還有一些印象吧。有兩隻公猩猩正在打架，互相示威著，他們互相圍著轉。一圈又一圈的，在打架的過程中，他們手裡抓滿了塵土，然後向空中拋灑，彷彿一陣塵雨。這就是所謂大猩猩式的鬥毆。沒有什麼實質性的事情發生，大猩猩們只是在那裡原地兜圈子。克魯爾的問題問的很對，他想要的答案就是是或者不是。沒有大猩猩式的兜圈子。他就想知道我是否願意和他同舟共濟，當被問及一個直截了當的問題的時候。人們往往喜歡在那裡兜圈子，而不是正面回答別人的問題，你說要做的就是判斷他們是否直接回答了，也許他們會回答是或者不是，也許他們正在那裡繞來繞去卻不正面回答，你想要得到清晰的回答的唯一辦法就是問一個封閉式的問題——只能回答是或者不是的問題。是到做決定的時候了，我必須給這位小小的政府部門的傳教士一個明確的回答，我是跟他一起去開創下一個輝煌，還是將我的餘生耗費在枯燥的精神世界裡，是的，是的，我願意同你一道去完成這一壯舉迪克，我回答道。假設克魯爾當時這樣對我說，我希望你能考慮一下和我一起去做這個新項目。或者這樣問，你覺得我們一起去完成這個新項目的可能性有多大？亦或是其他的問法。那估計會使得我們展開一場熱烈的討論，但卻不利於做出任何決定，那並不是她想要的，她想要的是“是”或者”不是“。這就是為什麼在某些情形下封閉式的提問往往會是正確的選擇。
所以當你想得到一個清晰而明確的答案的時候請，請一定要問一個明確的封閉式的問題。：“是還是不是？“
提問的心得：是還是不是？？
當你試著讓某人在某件事上作出明確回答的時候，或者是促使他下定決心的時候，有許多提問的方式，有溫和請求的提問方式，比如"你覺得......如何？"但有時候你，你不能給對方留有動搖的餘地當，當你想獲得直接而由衷的回答的時候，封閉式的問題會很有效果。用恰當的方式有目的的提出一個封閉式的問題是還是不是，對於提問者來說，是力量和高要求的最好結合。
什麼時候問最合適？
當你需要弄清對方是否全身心投入的時候。
當你想找出對方的任何疑慮或者猶豫的時候。
你還可以這樣問
你能夠全心投入此事嗎？
你是否願意做這件事兒？
你現在能做出最後的決定嗎？
接下來這樣問
這件事最能讓你興奮的是什麼？
你最大的疑慮或顧慮是什麼？
