視頻來源：新京報
原文 |：高野
孫楊被國際體育仲裁法庭（CAS）判罰禁賽八年一事，成了近日的熱門話題。而圍繞著這場仲裁，孫楊母親進入了公眾視線。
CAS在最後公佈的仲裁報告中，12次提及了孫楊的母親，並且給出了“她扮演了對兒子最無益的角色”的論斷，這一石激起了千層浪。
孫楊母是孫楊的經紀人。她在體育這一行當中也並非“圈外人”，她是杭州師範大學的體育訓練學教授，年輕時曾經是浙江女排的主力。作為一名專業的體育學教授，曾經的運動員，又多年擔任孫楊這樣的頂級運動員的經紀人，照理說，應該有著超出常人的“規則意識”。但從孫楊媽媽的表現來看，她有些行為確實容易授人話柄。從聽證會視頻中我們能看到，孫楊媽媽在答問環節，多次答非所問，而且自問自答。例如，當被問到關於“主檢官最開始是否同意孫楊自己去廁所”這一問題時，孫楊媽媽並沒有直接回答該問題，而說自己要把當時的場景再敘述一遍。在仲裁官提到可以對律師敘述這一情況時，她依然如故，堅持要把當時的情況完整說一遍。之後，仲裁官又提醒只要回答自己的問題就好了，這是他的提問時間，孫楊媽媽這才開始正視這一問題。而相似的對話，反覆進行了三次，才繼續進行。不僅如此，隨後，關於“你兒子是否撕毀了他之前簽字的檢查單”這個問題，孫楊媽媽只需要回答“是”或者“不是”即可。但庭審官連續提問了四次，每一次她都不直接回答，並且不斷要求要現場說明一下具體的事情經過，還要求立刻放視頻來力證孫楊的清白。這難免給人漠視答問規則之嫌，而提出不合規則的要求，也妨礙了庭審進程。孫楊母親此前，還因為不按規則行事，被人懷疑“涉嫌恐嚇、威脅證人”。據孫楊證實，他的母親曾經在2019年6月份，與血檢官和尿檢官私下取得過聯繫，目的是“收集關於此案的信息，以及從他們那裡尋求幫助”，孫楊稱她從來沒有威脅或者恐嚇過他們。
而WADA（世界反興奮劑機構）專門要求仲裁委員會明確下達過一個指令，即“禁止被告（孫楊），及其律師、家屬或代理人，直接或間接與作為本案重要證人的樣本採集人員進行進一步接觸”。孫楊媽媽的私下接觸，也很容易被認為是逾矩。孫楊方面維護正當權益，當然應被支持——合法維權是個體權益，也是維護實體正義的方式。但維權也得在規則框架下進行，否則，僭越了程序，很容易將自己置於被動。有太多這方面的例子了。自身原本經得起查驗，但輸在了程序上。而法庭會認程序與庭審表現。
愛和規則要分清。除了“幫倒忙”“添亂”，對於孫楊媽媽的指責最多的是她的“過度寵溺”行為。這年頭，指責他人“媽寶男”來得很容易。這樣的道德評判在社會學上或許有價值，但在評析法律問題上，未必能點到要害。與其道德先行地加以評判，不如回到規則下梳理問題。從多方信息看，孫楊媽媽對孫楊的愛與保護，是有目共睹的。為了幫助孫楊訓練，她曾經近10年時間幾乎每天開車，輾轉於省游泳訓練中心和家之間，接送孫楊76公里。
孫楊媽媽對孫楊做著全方面的保護，媒體採訪干擾孫楊訓練，她會大聲斥責趕走他們；網上有不利於孫楊的稿件，她會積極奔走，進行刪稿。孫楊跟教練起了衝突，她在相關領導面前痛斥教練；孫楊談戀愛了，她也要干涉。因為孫楊媽媽對孫楊全方位的看護，就有人將孫楊此前的“不好”行為，都歸結於孫楊媽媽的“寵溺”。比如孫楊曾經無證駕駛，曾經在國外跟女運動員在泳池內發生口角，在綜藝上有欠妥的表現等，這並沒有直接的邏輯相關性。
但從這些碎片化信息中，或許可以給出結論：孫楊對其母親有些過於依賴，而孫楊媽媽在對孫楊的關愛與保護上，沒有做好愛之有“度”。比如，在這次給孫楊職業生涯造成巨大危機的事件中，孫楊媽媽便沒有分清楚愛和規則。保護孫楊的前提，是要遵守規則，不然自己反而成了逾矩者，為兒子帶來障礙。在明確要求聽證會前要與證人保持距離的情況下，私下聯繫證人，結果為自己引來了“恐嚇、威脅證人”嫌疑，就是明顯有失妥當的行為。關於孫楊的這起仲裁，CAS的原則也很明確，那就是相比對孫楊進行檢測的結果而言，他們更注重對受檢期間規則的遵守與奉行。孫楊這次仲裁之敗，或許原因之一就是敗在被判定違反了“規則”。
很多時候，遵守規則也是自我保護。孫楊作為國際頂尖的運動員，一舉一動都備受關注，他在嚴守規則之下謹慎行事，對他自身也有益。愛子心切的孫楊媽媽，想給予兒子周到的關愛與保護可以理解，但也宜拿捏好愛與害的分寸——將自身行為收束到了規則框架下，是另一種“愛”。
事實上，對這次仲裁，輿論場上也有更多人為孫楊鳴不平，認為他受到了不公正的對待。仲裁報告中稱孫楊性格強勢，說孫楊媽媽做了“最幫倒忙的人”，也是偏主觀性表述，這與仲裁結果之間是否該直接關聯，是否該成為裁量時的參考因素，引發了很多討論，也讓人對仲裁結果的公正性表示質疑。
接下來，孫楊及其團隊還將繼續上訴，希望他們能吸取這次“不專業”的教訓，按規則行事，去維護他們的權益。
