作者：小咔啦
经过几次事件，视觉中国的关注度大幅提升，但针对其经营模式的分析文章寥寥无几 故自己写一篇 待持续跟踪。
中国互联网图片竞争群体可分为三类，即官方图片库、商业图片库以及微利图片库，官方图片库包括新华社，人民网等； 传统民营商业图片库包括视觉中国，东方 IC，全景视觉等； 微利图片库近年也逐渐发展起来。
目前国内图片市场集中度较高，行业前 5 家企业市场份额超过70%。其中视觉中国在创意类及编辑类图片两大领域的市占率分别为50%和30%，综合市占率高达40%+，在图片版权市场一家独大。
随着创意设计、广告营销、互联网媒体等行业的快速发展，图片行业进入高速发展期，市场买卖双方的数量和规模都在持续扩大，但因盗版严重，正版图片市场规模一直偏小。
与传统广告公司使用图片相比，网络是图片侵权“重灾区”，自媒体、互联网公司，都是图片侵权的多发地，图片的侵权率在众多作品类型中位居第二，近些年，图片版权诉讼案件呈现大幅增长的趋势。
美国的图片行业市场规模占广告市场规模的比例约为2.5%，国内图片市场规模在广告市场占比不足 0.5%，正版图片市场规模占广告市场规模的比例则不足 0.3%，版权图片市场渗透率约10%。
随着知识产权保护的法律及打击盗版的政策不断完善和加强，公民维权/付费意识提升、追踪技术的快速推进，正版化的加速将推动付费市场规模持续增长。
视觉中国集团（华盖＋CFP等品牌整合）与超过40万名签约供稿人以及240余家专业版权内容机构合作，每日更新图片超过2亿张，独家代理Getty，后收购图库Corbis和摄影社区500px。
除主网站外，旗下拥有veer微利图片库，独家代理Getty的iStock，视觉.ME等。
公司此前曾参与唱游/亿讯/司马彦字帖等一些与主营无关的业务 后期逐渐剥离并聚焦核心主业视觉内容与服务。
关于收购Corbis后公司将其关闭，不再接收新的图片，视觉中国获得Corbis在中国的版权业务，Corbis的国际销售业务则落入Getty负责，视觉中国获得部分分成，此举造成海外市场的扩张机会几近丧失，这或许也是出于谨慎考虑，毕竟Corbis作为Bill Gates创办的企业一直也无法撼动Getty的地位，初入茅庐的视觉中国又怎好直接开战，况且与Getty的合作更有利于发展自身国内的业务，远水接不了近渴，没有必要冒着风险舍近求远，抓好国内市场还是正确的选择，后续再寻找机会进行扩张也不是着急的事。
关于视觉中国收购500px摄影社区是个很明智的决定，这里有个故事方便理解，今天我们都知道洛杉矶不再是同性恋的聚集地，而是集中了不同的社会经济体、种族和少数民族聚集地，包括韩国城、沃茨镇和贝弗利山，洛杉矶的周围还聚集着很多商圈，现在的每个商圈都不是由城市设计者在地图上画出来的，而是自组织的自发过程，其中韩国人与其他韩国人更紧密，会搬到韩国城，随着人口的增加，越来越多的韩国人会聚集在韩国城附近，这样这个自组织的社区又被自身所加强，没有什么中心管理者为所有人做决定，城市就这样自发地进化和自行组织起来，而500px则为全球最大的摄影社区，由于摄影爱好者的集聚，因而会吸引更多的摄影爱好者进入，形成自组织的强化过程，而这些摄影爱好者又是后备的图片供稿人，低成本优势不言自明。
同时公司还具备规模效应也就是越多人用越好用，这里可以参考类似于微信（同软件方便沟通）、网通电信（打游戏需在一个服务区）Ios（非相同系统无法组队）由于视觉中国占据一定的市场规模，行业内话语权相对较高，图片质量与数量具有绝对优势，会增强对图片需求方的吸引力，而更多的合作企业购买图片，又会推动更多摄影师有意与视觉中国签约，由此形成良性循环。
在供给需求端，因影视音乐类业务，上游对应明星艺人等高端群体（需要价格战争取版权授权）并且需要预先付费，则获权成本高昂，而需求端则大多面向个人（无法承担过高费用）因而客单价极低，且盈利模式除付费业务外多为广告植入，此点与顾客需求相驳，行业的激烈竞争导致亏损时常发生，反观图片市场则不存在此类问题，上游面对广大摄影师群体，因而可以获得海量图片授权委托，下游则更多面对企业主以及各大媒体厂商（个人占比小），并且采取图片销售后分成模式，无需占用企业自有现金流，具备低成本高回报的优势。
在边际成本方面，由于获得一张版权图片的授权后，在对外销售的过程中，成本并不会随着出售的次数变多而增加，购买的客户数量越多，反而会使得边际成本递减。
关于图片的时效性问题，白酒强大的一个基因在于，存货基本不存在折旧与减值等风险，同时留存的越久越具备升值潜力，而图片也具备相似的优势，一个时代的变迁势必无法重现，唯有宝贵的影像资料能使其长存，摄影作品可以真实的再现时代的变迁，在这里我们很少会去寻找黑白默片去付费观看，也几乎不会去付费收听曾经风靡一时如今却早已尘埃落定的经典歌曲，而图片可以说是越老越值钱，如果你迫切的需要一张经典的老照片，而又无处可寻，此时付费已经无法避免。
关于知识付费方面，我们从曾经的全网搜视频，全网找歌曲，到如今看视频进行会员付费，甚至二次付费，包括各大音乐会员，甚至我们随手可得的网页版小说，如今也变成了付费形式的有声书以及各大互联网书院，知识付费的概念已初步形成，随着侵权成本的提高（盗版变少）现代人对时间的紧迫感（难于寻找），少有人会再苦苦寻找盗版（质量无法保证），短短几年间，视频和音乐的正版化在不经意间已经达到前所未有的水平，估计用不了多久，我们在网上看到的所有图片只剩两种，授权图片和原创图片。
关于公司发生的黑天鹅事件：
由于黑洞照片所引发的关于版权的讨论，个人看来是由于视觉中国方对上传图片审核不严所造成，并非是有意而为之，事件之后，公司进行了全方位的积极整改，同时公司成立独立的内容安全审核团队，整体提升其内容质量与合规服务能力，作为图片行业的龙头公司 经过整改，再次发生此类现象的可能性较低。
因为公司在未获得互联网新闻信息服务资质的情况下开展新闻编辑类图片业务，个人看来算是常规整改，（简书网、趣头条、新浪、搜狐、百度、今日头条、华尔街见闻）等均因各种问题被约谈整改过，这一点算是行业通病，而目前除官方图库外，商业图库以及微利图库均未取得该项资质，本次整改主要涉及编辑类新闻图片，不足图片数量和收入的5%，对公司整体运营影响较小，但短期内势必影响部分业务的开展，未来可能会通过合作等方式进行此类图片业务，同时公司后续可以进行相关资质的申请，此点构不成对基本面的威胁。
近期的视觉中国被雷腾律师事务所公开举报，《关于视觉中国公司涉嫌诈骗罪和虚假诉讼罪的公开举报函》同时举出视觉中国公司涉嫌的违法犯罪行为，严重侵犯他人的合法权益，极大损害国家司法秩序和裁判权威，严重冲击社会诚信体系，确应依法惩治，希望公安机关及时查处视觉中国公司涉嫌诈骗和虚假诉讼的犯罪行为，维护法律应有的尊严，举报函指出，视觉中国公司宣称其获得相关图片著作权人— Getty的授权,进行维权索赔、诉讼，事实上, Getty只是一家图片分销平台，不享有相关图片的著作权，因而Getty无法将相应权利授予视觉中国方，综上所述，目前为事务所一家之言，我们要做到心中有数，对此视觉中国回应：目前没有收到相关函件，该“举报函”所涉内容严重不实，已经严重损害了我司的商业信誉，对此，我司已对北京雷腾律师事务所屡次诽谤我司的内容进行了证据保全，并将追究其法律责任，目前该律所暂无答复，不过，这并不是两者第一次发生交集，双方“开撕”至少有4年，由于各类案件的复杂性就不展开讨论，但视觉中国作为一家有盈利需求的企业，遵守相应法律法规的同时积极维护自身的权利也并无不妥，至于侵权还是被侵权，只要知识产权保护还在，争议将永远存在。
该公司生意模式简单易懂，无非是中间商赚差价，一倒一卖，上游拿授权，下游售图片，常年毛利60% 净利30%，是一门不错的生意，因其拥有的部分图片无法重现以及替代，叠加规模效应等，企业自身具备一定的护城河，目前与众多新兴互联网公司签署长期合作协议，与人民网构建人民视觉网等，通过与大流量平台的API对接，提升优质正版内容触达长尾用户的可能，获客效率有望进一步提升，同时上下游均呈愈发分散趋势，不依赖单一供稿/客户，渠道优势话语权明显。
至于人民网、阿里云等进军图片市场是否会对视觉中国现有业务造成威胁，个人看法是影响一定会有，但并非那么大，一是历史类影像资料很难复制，对新进入者算是一个门槛，再者从供给和需求端想形成一定规模效应也绝非短期可为，并且目前视觉中国已与上述多家展开合作，后续有待观察。
综上所述，个人认为，黑洞以及后续事件并不会改变企业基本面（需求推动为主 口碑影响有限--行业普遍现象）甚至在一定程度上会推动行业发展，正版化率的普及，以及提升群体知识产权的认知度--习惯了免费，需要逐渐适应（招黑 招骂）（摄影师也不容易）至于互联网新闻资质，也是该行业的普遍问题，一荣俱荣一损俱损，行业不会消失，需求会一直存在，看好行业的未来发展，目前无非是各企业占有多少市场份额而已，还在吃增量阶段，距离存量竞争还有些距离。
来源：雪球、著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
