我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利！這句話當然不是絕對的。
很多人都有個疑惑，公說公有理，婆說婆有理。到底誰在理呢？咱們中國人會不會講理呢？自古以來，咱們中國人就不屬於冥頑不化的一群。雁過留聲，語過留音，人過留名，也從來就不是什麼了不起的特例。所以說，中國人是普遍懂道理的。既然是懂道理的人，怎麼會不允許別人講話呢？
法國啟蒙運動的代表人物伏爾泰
一說起法國思想家伏爾泰，人們就會想到他的那句名言：
我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。
其實，這是以訛傳訛，伏爾泰並沒有說過這句話。這句話，是為伏爾泰撰寫傳記的英國女作家伊夫林·比阿特麗斯·霍爾，在《伏爾泰的朋友們》（即她寫的伏爾泰的傳記）一書中，“引用”的伏爾泰的一段話。後來，霍爾承認，這段話是她個人總結的，並不是出自伏爾泰之口。
如果人們喜歡較真的話，那麼就會發現，很多的所謂名人名言的由來都有問題，古今中外都是如此。除了伏爾泰的這段名言以外，我們還可以舉出很多的例子。比如，《黃帝內經》就與傳說中的黃帝，沒有一毛錢的關係。為什麼會出現這種現象呢？當然是為了扯虎皮做大旗啦。只有這麼幹，才可以壯大自己的聲威嘛。
與伏爾泰同時期的法國文化名人還有盧梭
伏爾泰與他同時代的盧梭，儼然是一對歡喜冤家。伏爾泰家境富裕，盧梭出身貧窮；伏爾泰主張言論自由，盧梭喜歡“高貴的野蠻人”。除了天天打嘴仗之外，他們還都被當時的天主教會所驅逐，都逃亡去了日內瓦這個魚龍混雜、可以隨便大放厥詞的小城。
他們身處的18世紀的法國，舊有的“王權神授”的王室與新興資產階級之間的矛盾愈演愈烈。在教會的暗中支持之下，法國的路易家族把持大權，驕奢淫慾至極；與此同時，普通百姓的生活陷入了困頓；那些提倡變革的貴族和知識分子階層的聲音，也屢被壓制。
伏爾泰與盧梭的思想，引發了法國大革命
正是由於無法暢所欲言，伏爾泰才一再強調了民眾言論自由的重要性。盧梭與伏爾泰所倡導的進步思想，點燃了法國大革命的導火索。其中，最為“精彩”的一幕，就是把路易十六以及其王后瑪麗·斯圖亞特，先後送上了斷頭臺。
弔詭的是，長江後浪推前浪，前浪死在那沙灘上。那些參與審判國王和王后的大員，無一例外，在事發後的半年到1年之內，也被後來者一一送上了斷頭臺。可見，歷史多次證明，革命可不是請客吃飯。
據統計，那段時間有6萬人被送上斷頭臺
回過頭再看看這句話吧，我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。這句話是絕對的嗎？顯然不是。比如，如果惡意中傷的言語也受到嚴格意義上的保護的話，那麼，整個社會的混亂就不可避免了。
屹立在巴黎市中心的斷頭臺，一度生意興隆。先是輪到沒落的王族，再輪到保守的宗教人士，再輪到普通的平民百姓，最後，輪到了那些爭吵不斷的“革命者”自己。在言論自由得到了極大地彰顯的同時，保全個人生命的自由，卻受到了前所未有的挑戰。
總之，在整個社會的公平正義，能夠得到基本保證的前提之下，言論自由是一件大好事。可是，為了打破舊有的禁錮社會發展的東西，又需要大家的暢所欲言來予以推動。既然是互為因果，顯然，就需要在尺度上有所拿捏才好。
盧梭嘴裡的高貴的野蠻人自由嗎？
那麼，拿捏的尺度是什麼？盧梭覺得，心底無私天地寬。因為遠古時代的野蠻人的心靈純潔，懂得與人為善，所以，打破富裕與貧窮的界限，實現理想中的大同，才是我們奮鬥的目標。伏爾泰對盧梭的復古傾向大加撻伐，對這個所謂的“高貴的野蠻人”嗤之以鼻。
伏爾泰喜歡循序漸進地變革，他較為欣賞的是1000多年前中國的孔子。道理很簡單，因為孔子喜歡用道德說教來影響他人。孔子的平易近人的話語之中，蘊藏著崇高的道德內涵，這樣的潛移默化，比那些激烈的甚至是你死我活的宗教狂熱和無腦的個人崇拜，要溫和許多。
在一個秉持相互合作而不是相互拆臺的理念的社會，那些身處底層的人們，也許更加有可能依仗自己的聰明才智，一步一步地登上晉升的階梯。伏爾泰視孔子為真正的哲學家，他曾說：
那個聖人是孔夫子，他自視清高，是人類的立法者，絕不會欺騙人類。沒有任何立法者比孔夫子曾對世界宣佈了更有用的真理。
可見，畢生“述而不作”的孔子的言論，得到了伏爾泰的充分的肯定。孔子倡導的“己所不欲、勿施於人”，能不能成為我們做人或者說話當中的一般規則呢？由於我們中國人普遍懂得這個道理，所以，我們中國人不應該是那種聽不進去不同觀點的固執顢頇的形象。對吧？
我們熱衷於辯論的目的是什麼？
人人都有說話的權利，反之，人人也都有反對你的觀點的權利。這中間的界限，當然不是涇渭分明。其實，你說了什麼並不重要，重要的是，人們要能把你的觀點的優劣準確地分辨出來。
我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利！接下來的一句話，也許應該是，無論你說些什麼，關鍵在於，別人如何去理解它們。我覺得，這才應該是接近伏爾泰思想的較為完整的表述。
