据不完全统计，进入7月份以来，全国新增问题平台的数量逾120家，问题平台数量，成为近年的新高，问题平台波及之广，也远超历史任一周期。停业清盘、高管投案、经侦介入，网贷行业正经历“自我救赎”期间沉重的阵痛。
面对日趋严峻的行业信任危机以及投资人、网贷人的呼吁，监管层也终于重提了监管备案现场检查的事项，7月20日晚，北京互金整治办、深圳互金整治办相继宣布，将按照国家统一部署继续开展P2P网贷现场检查工作。不久，上海也宣布重启网贷现场检查。据了解，广东、浙江等地也将重启网贷现场检查工作。
北上广深浙几地，作为网贷行业的重镇，重提现场检查，利好效应不可谓不明显，就在大家纷纷猜测现场检查将如何推进时，北京禁止理财计划的消息，打响了今年监管验收的“第一枪”。
7月19日，北京市互联网金融行业协会向所有会员单位下发了《加强业务合规性的风险提示函》，明确提出各网贷平台不得向投资者提供“理财计划”类违规产品，同时要求所有北京地区的P2P立即下线“理财计划”类产品，并提示投资者，自行承担此类产品产生的后果。
一周之后，广州互联网金融协会发布《关于下架计划类理财产品及打击逃废债行为的通知》。 通知表示，广州网贷机构需全面下架“锁定期+自动债权转让”模式的计划类理财产品；上报逾期借款人至各类征信机构，必要时采用仲裁、起诉等法律行动对逾期项目进行催收，共同打击恶意逃废债行为。
当前的网贷行业，不可谓不是风声鹤唳，北京、广州两大互金协会，发声清理“理财计划”，已经成为了多方关注的焦点，实际上，理财计划本就不是网贷行业认可的产品模式，早在去年年底，网贷整治办下发的《关于做好P2P网络借贷风险专项整治整改验收工作的通知》（57号文）中，监管部门明确强调“以活期、定期理财产品的形式对接债权转让标的，由于可能造成资金和资产的期限错配，应当认定为违规”。
但在实际操作过程中，各个平台习以为常地抠字眼，将这条规定的“解释”，引向对自己有利的方面，比如“对接债权转让标的”，不少平台就自我解释成：我们没有对接债权转让标的，因此可以做“活期、定期理财产品”，不少平台再利用《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》中规定的：未经出借人授权，网络借贷信息中介机构不得以任何形式代出借人行使决策。以投资人已明确授权为名，做变相的到期续投或者到期债权转让的理财计划标的。
比如：北京某头部大平台的3个月标的：
3个月标的，对应的借款人，包含36个月、12个月借款计划不等；只需要追问：投资人标的到期，借款人标的未到期，投资人的钱从哪里退出来？无论是新投资人接盘，还是平台转让给机构接盘，都少不了债权转让的问题。
再比如北京某头部平台，以出借人授权的方式，做定期的固定收益类理财产品：
因为监管层明确了个人间小规模的债权转让是允许的，平台完全可以利用“投资人明确授权”的规章制度灰色地带，为理财计划寻找“名正言顺”的法理支持，这次北京、广州互金协会发文下架理财计划，其实一些头部平台可以看作文件执行的风向标。
头部平台都在打“理财计划”的插边球，为什么两互联网金融协会，会率先将矛头指向理财计划呢？
为什么
相比平台或者关联方自融或者是非法集资、资金池等，理财计划的危害及后果，并没有前者的严峻，但是，毋庸置疑的是，理财计划是最容易从前端发现端倪的，像钱哥都能随便截个图，就指出这些平台的“理财计划”嫌疑，手握各个平台关键信息的监管层，更加清楚平台“理财计划”的问题所在。
柿子要挑软的捏，毫无疑问，理财计划是现阶段，最容易暴露，也最容易区分的违规事项，所谓万事开头难，挑着这个“最容易”的事项下手，也是为未来全面整改开启一个好头，如果现在对关联方自融等事项下手，保不准就点燃了一个不可收拾的炸药桶。
但是理财计划不同，真网贷平台，如果要下线理财计划，并不会对平台的借贷关系造成实质性冲击，平台不需要做伤筋动骨的大手术，而且，在整改下线理财计划之后，网贷平台才真正有一个一对一网络借贷的典型样式。
可以说，下线理财计划，是现阶段，极少数能立竿见影的整改事项。
另一方面，如果平台仍没有上线银行存管，而且还有不少的自融资金池嫌疑，下线理财计划，其实就是变相地提高了这类平台违规的成本。
如果平台没有上线银行存管，而且还存在理财计划标的的话，投资人的钱，是先进入了平台的对公账户内，然后再由平台去划拨给借款人，这种情况下，资金池的问题是没有办法避免的，当然，几乎所有的无银行存管平台，都存在资金池的嫌疑。有没有理财计划，都一样，但是，最主要的问题是，计划理财产品，其底层资产相对不那么透明，投资人最关注的是期限和收益率，至于后台的一系列借款人，很少有投资人会花心思一个一个核对和检验。
如果只允许一一对应的网络借贷模式，投资人更有意愿花时间，去关注单个标的的基础资产，无论是个人信贷还是抵押贷款或者是企业借款，关键信息总能窥见端倪，此前，有平台曝光车辆抵押贷款的汽车图片，是摘选剪切自其他平台的车辆信息，平台发假标，基本坐实；也有平台被曝光，发布20万的无抵押个人消费贷款，至于消费的产品，平台讳莫如深，也很容易让人察觉平台违规的蛛丝马迹。更有甚者，理财计划底层资产根本无从考究，基本坐实自融或者资金池的违规嫌疑。
下线理财计划标的，将让一系列的违规操作，更加容易显性暴露。
追问近月的平台雷潮，流动性问题首当其冲，不少有真实借款项目的网贷平台，也因为理财计划的问题，受到了这场流动性危机的波及。
比如，平台发布一个3个月标的，背后的基础资产是借款人12个月的借款项目；投资人到期之后，借款人的借款期限尚未到期；这时候，平台一般的操作，就是通过债权转让，让新投资人接盘老投资人的标的项目。
如果行业遭遇今年6-7月份的流动性危机，平台的存量资金开始显著下滑，而新投资人的资金跟不上来，3个月标的投资人申请提现之后，平台找不到新投资人来接盘这个剩余的9个月债权标的，平台不得以自能自己先垫付；这样一来，平台就涉嫌违规持有债权；再将债权“卖”给新投资人时，又涉嫌违规债权转让。
另一方面，如果3个月提现的人数过多，新进资金较少，平台的窟窿就会明显放大，当平台没有资金，或者找不到第三方资金来垫付时，平台的流动性危机就开始显现。
不少平台宣传借款人逾期增多，导致平台流动性枯竭，实际上，借款人标的逾期，仅仅是部分投资人的部分本金逾期，远远达不到普遍逾期的程度，基本是有真实的借款项目，没有自融资金池的问题，也有可能在行业流动性缺失的环境下，因为理财计划的问题，造成平台普遍性的逾期提现困难。
以前，面对这样的问题，小平台可能认为，存量资金小，即便有部分提现剧增，自己也可以用股本金代偿垫付，能够熬过去；大平台呢，自信自己的品牌和口碑，足以抱持稳定的资金流入，只要窟窿不是太大，挺过这波完全不少难题，但是，今年6-7月份，大量头部平台的问题频出，已经造成了投资人的信任危机，大量投资人恐慌性提现，加剧的流动性缺失，让不少理财计划几乎走到了穷途末路。
当然，值得注意的是，这次北京和广州两地下架理财计划的文件，是两地的互联网金融协会下发，而互金协会并非监管机构，只是一个行业自律组织，考虑到不少大平台还在协会挂名会长或者是理事，钱哥并不对这份文件抱有很大的希望，说不定，平台方还是会悄无声息地选择性忽视这份文件，等到新政策出台，或者是互金整治办出台确切文件，再来一波“拥抱监管”。
但是，这并不影响钱哥支持下架理财计划的立场。
