據不完全統計，進入7月份以來，全國新增問題平臺的數量逾120家，問題平臺數量，成為近年的新高，問題平臺波及之廣，也遠超歷史任一週期。停業清盤、高管投案、經偵介入，網貸行業正經歷“自我救贖”期間沉重的陣痛。
面對日趨嚴峻的行業信任危機以及投資人、網貸人的呼籲，監管層也終於重提了監管備案現場檢查的事項，7月20日晚，北京互金整治辦、深圳互金整治辦相繼宣佈，將按照國家統一部署繼續開展P2P網貸現場檢查工作。不久，上海也宣佈重啟網貸現場檢查。據瞭解，廣東、浙江等地也將重啟網貸現場檢查工作。
北上廣深浙幾地，作為網貸行業的重鎮，重提現場檢查，利好效應不可謂不明顯，就在大家紛紛猜測現場檢查將如何推進時，北京禁止理財計劃的消息，打響了今年監管驗收的“第一槍”。
7月19日，北京市互聯網金融行業協會向所有會員單位下發了《加強業務合規性的風險提示函》，明確提出各網貸平臺不得向投資者提供“理財計劃”類違規產品，同時要求所有北京地區的P2P立即下線“理財計劃”類產品，並提示投資者，自行承擔此類產品產生的後果。
一週之後，廣州互聯網金融協會發布《關於下架計劃類理財產品及打擊逃廢債行為的通知》。 通知表示，廣州網貸機構需全面下架“鎖定期+自動債權轉讓”模式的計劃類理財產品；上報逾期借款人至各類徵信機構，必要時採用仲裁、起訴等法律行動對逾期項目進行催收，共同打擊惡意逃廢債行為。
當前的網貸行業，不可謂不是風聲鶴唳，北京、廣州兩大互金協會，發聲清理“理財計劃”，已經成為了多方關注的焦點，實際上，理財計劃本就不是網貸行業認可的產品模式，早在去年年底，網貸整治辦下發的《關於做好P2P網絡借貸風險專項整治整改驗收工作的通知》（57號文）中，監管部門明確強調“以活期、定期理財產品的形式對接債權轉讓標的，由於可能造成資金和資產的期限錯配，應當認定為違規”。
但在實際操作過程中，各個平臺習以為常地摳字眼，將這條規定的“解釋”，引向對自己有利的方面，比如“對接債權轉讓標的”，不少平臺就自我解釋成：我們沒有對接債權轉讓標的，因此可以做“活期、定期理財產品”，不少平臺再利用《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》中規定的：未經出借人授權，網絡借貸信息中介機構不得以任何形式代出借人行使決策。以投資人已明確授權為名，做變相的到期續投或者到期債權轉讓的理財計劃標的。
比如：北京某頭部大平臺的3個月標的：
3個月標的，對應的借款人，包含36個月、12個月借款計劃不等；只需要追問：投資人標的到期，借款人標的未到期，投資人的錢從哪裡退出來？無論是新投資人接盤，還是平臺轉讓給機構接盤，都少不了債權轉讓的問題。
再比如北京某頭部平臺，以出借人授權的方式，做定期的固定收益類理財產品：
因為監管層明確了個人間小規模的債權轉讓是允許的，平臺完全可以利用“投資人明確授權”的規章制度灰色地帶，為理財計劃尋找“名正言順”的法理支持，這次北京、廣州互金協會發文下架理財計劃，其實一些頭部平臺可以看作文件執行的風向標。
頭部平臺都在打“理財計劃”的插邊球，為什麼兩互聯網金融協會，會率先將矛頭指向理財計劃呢？
為什麼
相比平臺或者關聯方自融或者是非法集資、資金池等，理財計劃的危害及後果，並沒有前者的嚴峻，但是，毋庸置疑的是，理財計劃是最容易從前端發現端倪的，像錢哥都能隨便截個圖，就指出這些平臺的“理財計劃”嫌疑，手握各個平臺關鍵信息的監管層，更加清楚平臺“理財計劃”的問題所在。
柿子要挑軟的捏，毫無疑問，理財計劃是現階段，最容易暴露，也最容易區分的違規事項，所謂萬事開頭難，挑著這個“最容易”的事項下手，也是為未來全面整改開啟一個好頭，如果現在對關聯方自融等事項下手，保不準就點燃了一個不可收拾的炸藥桶。
但是理財計劃不同，真網貸平臺，如果要下線理財計劃，並不會對平臺的借貸關係造成實質性衝擊，平臺不需要做傷筋動骨的大手術，而且，在整改下線理財計劃之後，網貸平臺才真正有一個一對一網絡借貸的典型樣式。
可以說，下線理財計劃，是現階段，極少數能立竿見影的整改事項。
另一方面，如果平臺仍沒有上線銀行存管，而且還有不少的自融資金池嫌疑，下線理財計劃，其實就是變相地提高了這類平臺違規的成本。
如果平臺沒有上線銀行存管，而且還存在理財計劃標的的話，投資人的錢，是先進入了平臺的對公賬戶內，然後再由平臺去劃撥給借款人，這種情況下，資金池的問題是沒有辦法避免的，當然，幾乎所有的無銀行存管平臺，都存在資金池的嫌疑。有沒有理財計劃，都一樣，但是，最主要的問題是，計劃理財產品，其底層資產相對不那麼透明，投資人最關注的是期限和收益率，至於後臺的一系列借款人，很少有投資人會花心思一個一個核對和檢驗。
如果只允許一一對應的網絡借貸模式，投資人更有意願花時間，去關注單個標的的基礎資產，無論是個人信貸還是抵押貸款或者是企業借款，關鍵信息總能窺見端倪，此前，有平臺曝光車輛抵押貸款的汽車圖片，是摘選剪切自其他平臺的車輛信息，平臺發假標，基本坐實；也有平臺被曝光，發佈20萬的無抵押個人消費貸款，至於消費的產品，平臺諱莫如深，也很容易讓人察覺平臺違規的蛛絲馬跡。更有甚者，理財計劃底層資產根本無從考究，基本坐實自融或者資金池的違規嫌疑。
下線理財計劃標的，將讓一系列的違規操作，更加容易顯性暴露。
追問近月的平臺雷潮，流動性問題首當其衝，不少有真實借款項目的網貸平臺，也因為理財計劃的問題，受到了這場流動性危機的波及。
比如，平臺發佈一個3個月標的，背後的基礎資產是借款人12個月的借款項目；投資人到期之後，借款人的借款期限尚未到期；這時候，平臺一般的操作，就是通過債權轉讓，讓新投資人接盤老投資人的標的項目。
如果行業遭遇今年6-7月份的流動性危機，平臺的存量資金開始顯著下滑，而新投資人的資金跟不上來，3個月標的投資人申請提現之後，平臺找不到新投資人來接盤這個剩餘的9個月債權標的，平臺不得以自能自己先墊付；這樣一來，平臺就涉嫌違規持有債權；再將債權“賣”給新投資人時，又涉嫌違規債權轉讓。
另一方面，如果3個月提現的人數過多，新進資金較少，平臺的窟窿就會明顯放大，當平臺沒有資金，或者找不到第三方資金來墊付時，平臺的流動性危機就開始顯現。
不少平臺宣傳借款人逾期增多，導致平臺流動性枯竭，實際上，借款人標的逾期，僅僅是部分投資人的部分本金逾期，遠遠達不到普遍逾期的程度，基本是有真實的借款項目，沒有自融資金池的問題，也有可能在行業流動性缺失的環境下，因為理財計劃的問題，造成平臺普遍性的逾期提現困難。
以前，面對這樣的問題，小平臺可能認為，存量資金小，即便有部分提現劇增，自己也可以用股本金代償墊付，能夠熬過去；大平臺呢，自信自己的品牌和口碑，足以抱持穩定的資金流入，只要窟窿不是太大，挺過這波完全不少難題，但是，今年6-7月份，大量頭部平臺的問題頻出，已經造成了投資人的信任危機，大量投資人恐慌性提現，加劇的流動性缺失，讓不少理財計劃幾乎走到了窮途末路。
當然，值得注意的是，這次北京和廣州兩地下架理財計劃的文件，是兩地的互聯網金融協會下發，而互金協會並非監管機構，只是一個行業自律組織，考慮到不少大平臺還在協會掛名會長或者是理事，錢哥並不對這份文件抱有很大的希望，說不定，平臺方還是會悄無聲息地選擇性忽視這份文件，等到新政策出臺，或者是互金整治辦出臺確切文件，再來一波“擁抱監管”。
但是，這並不影響錢哥支持下架理財計劃的立場。
