小皮雜談社
自從新冠肺炎疫情爆發以來，雖然各國抗疫成效大不相同，但是大多數國家走的是阻斷病毒傳播的防疫模式，政府強制實施“社交隔離”被認為是最有效的辦法。然而，西方國家之中仍然出現了堅持不封城、不隔離、不進行大範圍病毒檢測國家，也有不少死亡率超過10%的國家，實際上走的都是“群體免疫”之路，而被公認將獲得“群體免疫”能力的國家實際上只有瑞典。瑞典首席流行病學家特格內爾在日前表示，首都斯德哥爾摩將在5月份實現“群體免疫”，並強調這種防疫策略更適合面對疫情二次爆發。
瑞安
據《紐約郵報》29日報道，世衛組織首席緊急情況官員瑞安在當天表示，瑞典抗擊新冠肺炎為全世界提供了一種“模式”，可以為部分正在解除封鎖的國家借鑑。在此之前，瑞典佛系抗疫曾引發了外界的普遍批評，世衛組織的點贊證實其有讓世界各國值得參考的經驗，也意味著該國“群體免疫”之路正在取得成功。
據報道，瑞安在4月29日表示：“如果一個國家要想達到一個新常態，希望回到一個沒有封鎖的社會，瑞典就是一個模式。”不過，瑞安認為瑞典應對疫情並非“什麼也沒做”，而是實施了一套有針對性的措施，能夠成功有幾個關鍵的條件。
瑞安表示：“外界的觀點認為，瑞典沒有采取控制措施，只是讓疾病蔓延，但事實真相遠非如此。“他指出，瑞典雖然沒有采取封鎖措施，但是制定了一項強有力的公共政策，民眾能保持社交距離，長期護理機構的病人也能夠得到關愛和保護。瑞安強調：“瑞典最大的不同是保持社交距離更依賴於國家與公民的關係，公民能夠實施自我疏遠和自我結束是成功的關鍵。”另外，瑞典擁有豐富的醫療衛生資源，還在進一步加強檢測也非常重要。
據統計，瑞典只有1030萬人口，目前確診病例為2萬出頭，死亡2462人。如果用百萬人口死亡人數來比較的話，瑞典死亡率比例是丹麥、芬蘭、挪威等北歐國家高10倍。但是考慮到瑞典採取的防疫措施基本沒有限制民眾的人身自由，對經濟影響最小，而且相比法國、西班牙、意大利和美國各方面指標都不落後，再加上整個國家正在獲得“群體免疫”能力，說抗疫取得完全勝利也不為過。
英國《每日電視報》在27日評論稱：“如果瑞典能夠獲得成功，證明封鎖政策毫無意義。”這個觀點雖然很極端，但是對於想重啟經濟的西方國家來說有著很大的吸引力。對於很多國家來說，肯定不會等於本國疫情完全消失後開放經濟，而是在醫療衛生資源不被擠兌時就逐步解封。包括法國、意大利、美國和德國這樣的國家都會選擇與病毒共存，一直要等到疫苗的出現。因此，能夠從瑞典抗疫成功中吸取經驗就成了重中之重，瑞典的成功將會很多西方國家興奮。
有分析認為，瑞典能夠成功有著多重有利因素，有些條件是其他國家也不具備的。一方面，瑞典政府控制輿論的水平很高，民眾大多數能夠主動選擇保持社交距離，而且對政府實施的防疫政策支持率高達80%；二，瑞典人口密度很低，每平方公里不足25人，地廣人稀是保持社交隔離的有利條件。相比來說，印度人口密度是每平方公里450人，因此很難說其他國家也適合使用瑞典的抗疫方式；三，瑞典獨居人口比例高，不同代之間的互動少，有保持社交距離的文化。相比來說，意大利等國年輕人和老年人同居的比例就很高，年齡人攜帶病毒會導致老年人大量死亡。
總之，能被世衛組織肯定說明瑞典抗疫有值得借鑑的地方，但是並不是所有國家都有條件學習。在歐美各國紛紛過了疫情高峰之後，瑞典的成功將會堅定部分國家羞羞答答走“群體免疫”之路的信心。選擇與病毒共存需要很大的勇氣，從本質上來看就是在賭博，人類抗疫最後的勝利還得依賴疫苗，在此之前任何探索都是值得我們尊重的。
情感18樓
自從新冠肺炎疫情爆發以來，雖然各國抗疫成效大不相同，但是大多數國家走的是阻斷病毒傳播的防疫模式，政府強制實施“社交隔離”被認為是最有效的辦法。然而，西方國家之中仍然出現了堅持不封城、不隔離、不進行大範圍病毒檢測國家，也有不少死亡率超過10%的國家，實際上走的都是“群體免疫”之路，而被公認將獲得“群體免疫”能力的國家實際上只有瑞典。瑞典首席流行病學家特格內爾在日前表示，首都斯德哥爾摩將在5月份實現“群體免疫”，並強調這種防疫策略更適合面對疫情二次爆發。
瑞安
據《紐約郵報》29日報道，世衛組織首席緊急情況官員瑞安在當天表示，瑞典抗擊新冠肺炎為全世界提供了一種“模式”，可以為部分正在解除封鎖的國家借鑑。在此之前，瑞典佛系抗疫曾引發了外界的普遍批評，世衛組織的點贊證實其有讓世界各國值得參考的經驗，也意味著該國“群體免疫”之路正在取得成功。
據報道，瑞安在4月29日表示：“如果一個國家要想達到一個新常態，希望回到一個沒有封鎖的社會，瑞典就是一個模式。”不過，瑞安認為瑞典應對疫情並非“什麼也沒做”，而是實施了一套有針對性的措施，能夠成功有幾個關鍵的條件。
瑞安表示：“外界的觀點認為，瑞典沒有采取控制措施，只是讓疾病蔓延，但事實真相遠非如此。“他指出，瑞典雖然沒有采取封鎖措施，但是制定了一項強有力的公共政策，民眾能保持社交距離，長期護理機構的病人也能夠得到關愛和保護。瑞安強調：“瑞典最大的不同是保持社交距離更依賴於國家與公民的關係，公民能夠實施自我疏遠和自我結束是成功的關鍵。”另外，瑞典擁有豐富的醫療衛生資源，還在進一步加強檢測也非常重要。
據統計，瑞典只有1030萬人口，目前確診病例為2萬出頭，死亡2462人。如果用百萬人口死亡人數來比較的話，瑞典死亡率比例是丹麥、芬蘭、挪威等北歐國家高10倍。但是考慮到瑞典採取的防疫措施基本沒有限制民眾的人身自由，對經濟影響最小，而且相比法國、西班牙、意大利和美國各方面指標都不落後，再加上整個國家正在獲得“群體免疫”能力，說抗疫取得完全勝利也不為過。
英國《每日電視報》在27日評論稱：“如果瑞典能夠獲得成功，證明封鎖政策毫無意義。”這個觀點雖然很極端，但是對於想重啟經濟的西方國家來說有著很大的吸引力。對於很多國家來說，肯定不會等於本國疫情完全消失後開放經濟，而是在醫療衛生資源不被擠兌時就逐步解封。包括法國、意大利、美國和德國這樣的國家都會選擇與病毒共存，一直要等到疫苗的出現。因此，能夠從瑞典抗疫成功中吸取經驗就成了重中之重，瑞典的成功將會很多西方國家興奮。
有分析認為，瑞典能夠成功有著多重有利因素，有些條件是其他國家也不具備的。一方面，瑞典政府控制輿論的水平很高，民眾大多數能夠主動選擇保持社交距離，而且對政府實施的防疫政策支持率高達80%；二，瑞典人口密度很低，每平方公里不足25人，地廣人稀是保持社交隔離的有利條件。相比來說，印度人口密度是每平方公里450人，因此很難說其他國家也適合使用瑞典的抗疫方式；三，瑞典獨居人口比例高，不同代之間的互動少，有保持社交距離的文化。相比來說，意大利等國年輕人和老年人同居的比例就很高，年齡人攜帶病毒會導致老年人大量死亡。
總之，能被世衛組織肯定說明瑞典抗疫有值得借鑑的地方，但是並不是所有國家都有條件學習。在歐美各國紛紛過了疫情高峰之後，瑞典的成功將會堅定部分國家羞羞答答走“群體免疫”之路的信心。選擇與病毒共存需要很大的勇氣，從本質上來看就是在賭博，人類抗疫最後的勝利還得依賴疫苗，在此之前任何探索都是值得我們尊重的。
慧算賬
應該承認，早期人類之所以沒有被病毒滅掉，靠的就是群體免疫。瑞典的做法就是在複製原始人類的生存模式，取得如此“輝煌”的成就沒有什麼可大驚小怪的。
大自然有其自身的淘汰法則，這就是物競天擇適者生存。在老天爺眼裡，病毒和人類是平等的，並無高低貴賤見之別。在地球上留下人類還是病毒都是無所謂的事情。而我們人類的行為準則里人的生存和利益是第一位的。顯然這和自然規律並不完全一致。
原始人類獲得群體免疫，主要是靠兩條: 一是以大量死亡為代價，淘汰掉那些身體素質差的個人或群體。二是人員流動性差，在客觀上抑制了病毒二次傳播，使免疫成果得以保持。
所以在現代文明社會里，群體免疫對大多數國家來說，並不適合，美國、英國、意大利和俄羅斯等就是例證。
我相信如果不採取任何措施，病毒也不會永遠肆虐下去，早晚有過去的時候。不過到那時面對成堆的死屍，經過大自然篩選後的精英們，還有臉面說“我們的群體免疫大獲成功”嗎？
我們應該敬畏自然但又必須有選擇的去利用自然規律。因為優勝劣汰是體現在各個方面的。比如人體有很多東西都是通過遺傳而獲得: 強健的體魄、聰明的頭腦、漂亮的外表和殘弱的體質、多種致命疾病等，也可以通過遺傳影響後代。但法律真正禁止結婚的情況很少，對多數情況還是持放任態度。因為現代科技發展到一定程度，完全可以包容和改造這些不好的東西。沒有必要像非洲大草原那樣，體弱的動物根本連留下後代的機會都沒有。
一個負責任政府是不可能對疫情放任不管的。在這一點上特朗普商作為人的奸詐和冷血，表現的很充分。因為死一個人特別是死一個老人，對社會造成的經濟損失有限，但封城、隔離和免費治療造成的經濟損失是巨大的，影響也會持續較長時間。這裡的經濟帳是很簡單而又清析的。這不需要特郎普這樣的大老闆，就是我等草民百姓也能看清。
所以說瑞典群體免疫大獲成功沒有什麼可值得炫耀的，因為人類的老祖宗在數萬年前早就試過了。但作為中國如果不封城隔離，把全中國都變成當時的武漢，那可怕的場景怎麼想像都不過分。以上是我的回答。
