晉文公，春秋時代一位傳奇的霸主，歷來的說法是晉國驪姬之亂後，晉公子重耳在國外逃亡了十九年，歷經翟、衛、齊、曹、宋、鄭、楚、秦等國，最後在秦穆公的幫助下重回晉國，承襲君位，是為晉文公。
這段歷史歷程在《國語》、《左傳》、《史記》三本史書中的記載是完全一致的，而唯一不同的是關於晉文公重耳年齡的記敘，《史記》所記載的重耳逃亡年齡43歲比《左傳》、《國語》所記載的17歲要大20多歲。如今大多數人採信的也是司馬遷《史記》中的說法，即重耳公元前697年出生；公元前656年出逃，42歲；公元前637年回晉，61歲；公元前628年去世，69歲。但若果真按照《史記》所記載的說法，仍然還是有許多值得質疑的的地方。
一．史記本身記敘的矛盾
其一，《晉世家》中記載了關於晉太子申生有個同母女弟（即妹妹）在秦穆公元（公元前659年）年嫁給了秦穆公，史稱秦穆夫人。而《秦本紀》則記載秦穆夫人為“晉太子申生姊也”，即姐姐，此其一自相矛盾處。再者，若按照《史記》記載，重耳公元前697年出生，則秦穆夫人最遲要出生在公元前698或699年，當他嫁給秦穆公時，已經四十多歲了，古代女子一般很早出嫁，四十多歲才出嫁未免年齡有些過大了。
其二，《晉世家》中說重耳逃亡到母親的國家狄國生活了十二年，期間“狄伐咎如，得二女：以長女妻重耳，生伯鯈、叔劉；以少女妻趙衰，生盾”。等到重耳一行人將要逃亡齊國時，“重耳謂其妻曰：“待我二十五年不來，乃嫁。”按照《史記》記載，重耳公元前656年，43歲開始逃亡，在狄國生活了12年，重耳已經55歲了，這時他對妻子說等他二十五年，要到那時，重耳就已經80歲了，在古代，活到這個年紀相當有難度，重耳應不會作出這種沒有把握的承諾。
其三，《史記》中記載了重耳公元前637年到達了秦國，秦穆公將先前嫁給了子圉的女兒辰嬴再次嫁給了重耳，後來辰嬴生了公子樂，此時重耳已經六十一二歲了，這對重耳是不是太有點難度了吧。
其四，按照重耳逃亡沿途各國的反應，如果重耳是個五十多六十歲的老頭，身邊的狐偃，趙衰等一大堆跟隨者差不多也是這個年紀，你能想象一群老年人浩浩蕩蕩的在各國奔走逃亡的場景嗎？而且齊國，楚國，秦國等也應該不會去擁立一個已經垂垂老矣的晉公子。
其五，重耳的外公狐突，舅舅狐偃，狐毛的年紀若按《史記》記載之說同樣令人詫異。《史記》記載有“懷公怒，囚狐突。。。。。。懷公卒殺狐突”。說的是晉懷公即位後想讓讓追隨重耳的人必須回國，讓重耳做個“光桿司令”，因此威脅狐突，狐突不願意，晉懷公就殺了重耳的外公狐突。晉懷公即位是公元前637年，重耳當時61歲，那麼他的外公狐突保守點算也得八十多，九十歲了吧。
另外，《史記》中還記載了晉文公四年，“楚成王及諸侯圍宋，宋公孫固如晉告急。。。。。。於是晉作三軍。趙衰舉郤縠將中軍，郤臻佐之；使狐偃將上軍，狐毛佐之，命趙衰為卿”；晉文公五年，“晉侯度河北歸國。行賞，狐偃為首”。在這兩次記載的救宋之戰，和城濮之戰中，狐偃，狐毛均統領上軍上陣殺敵。晉文公五年即公元前632年，此時狐偃，狐毛已經差不多80多歲了，上陣將軍，這也太過厲害了吧。
二、《左傳》、《國語》的十七歲之說
如若按照《左傳》、《國語》記載的重耳十七歲開始逃亡，那麼上述《史記》的年齡矛盾便可以解釋。即重耳出生於公元前673年，公元656年，十七歲開始逃亡，在狄國生活了十二年，二十九歲，他對狄國妻子作出25年的承諾，重耳那時54歲也能理解，之後齊國將齊姜許配給他，楚國禮遇他，秦穆公擁立他，他正值三十多歲的壯年，這一切便也就能夠解釋了。
由此看來《左傳》、《國語》中的記載還是能夠自圓其說的，大概是由於其是當時的史官直接記錄編寫的原因。而司馬遷在編寫《史記》時，肯定還是參考了這兩本史書的，但他沒有照抄史書，而是自己推論了一番得出了《史記》中的結論。我們不得而知，當時他可能還參考了哪些資料，對這個時間歷程進行了推理論證。
但對於當今的我們來說，我們不能用《左傳》、《國語》去證明《史記》是錯的，也不能反證《史記》正確，而《左傳》、《國語》錯誤。只有等新的歷史資料出現，用第三方的資料來證明哪一個記錄是準確的。
當然，若僅從個人角度來說，筆者還是採信“十七歲”之說。或許親歷歷史和遍閱資料，親歷的或許更準確些吧。
