文章來源於TOP創新區研究院 ，作者蘭院長，作品版權歸原作者所有，如有侵權請聯繫刪除。
我們處於一個沉浸式醜陋的時代：
泰國曼谷的這個高層建築希望自己看起來像一頭大象，但也因此幾乎晉級了所有醜陋建築的排名榜。↓
英國伯明翰的這個購物中心，像是外星人放置於此的龐然大物，當地民眾說看到它就頭暈。↓
新西蘭惠靈頓國際機場醜出了新意，褶皺的表皮與不協調的顏色，讓觀者頭皮發麻↓
波士頓市政廳雖說是出自名家手筆，但不少人卻認為它是“美國最嚴重的公共場所事故”。↓
別笑，我們自己也是這方面的“大師”↓
反觀那些讓我們感受到美的建築，以前有如雍容華貴的故宮↓
有日本京都的清水寺↓
現代建築如西班牙的瓦倫西亞的藝術科技城，建造結合了高技術的工程學，是地中海西部的一顆明珠，使人們情不自禁的想要再次看到它。↓
挪威奧斯陸歌劇院於2008年投入使用，它傾斜的大理石天台對市民開放，彷彿挪威冬天白雪皚皚的山脈。↓
這不禁讓我們思考：
為什麼建築會醜陋？
這些醜陋的建築又對我們的城市帶來了哪些危害？
首先，為什麼建築會醜陋？我們總結了四大原因：
01 ，拙劣的模仿
隨便到某個城市走走看看，就會看到不少“美國白宮、法國凱旋門、埃菲爾鐵塔”等山寨建築。在這些山寨地標的旁邊，有可能是一排排整齊劃一的小區公寓。
這不僅僅讓人感覺到視覺上的荒誕，也讓城市居民對“我們到底是誰”產生了疑惑。為什麼會選擇這種建築形式？或許是對於建築背後所代表的西方式的“財富、精緻、古典”的生活方式產生了嚮往。
但“我們”究竟是誰？每一個城市受氣候、歷史、社會傳統的影響，會有不同的需求，不同的優勢和劣勢，進而會形成許多不同風格、文化、幸福模式。
匆忙焦慮的“拿來主義”，只會越來越讓自己對本文化產生自卑。
而模仿的另一大幫兇是千篇一律的設計。現在，每座城市看起來都差不多，幾乎每座城市都有個“巴黎水岸、維也納花園”，而穿著玻璃幕牆的辦公樓也都大同小異。
造成這樣的結果，建築師人少活重是一個原因，當然也與我們每一個人的“短期”心態有關。
現代化的建造方式與建築材料讓我們可以快速地建好房子，快速變化的時代讓房子也成為了一種“投機品”，開發商及購房者真正關心的，不是建築的耐用持久，不是空間的居住品質，而是“我們怎麼以最低的價格擁有最大的空間”？
現在，很多人認為房子只是一種固定資產，它甚至跟我們的關係變成了一種“相互交易，彼此利用”的關係，於是我們不對空間傾注感情，它好不好看，就不再是一個值得關心的問題了。
02 ，與環境格格不入
即使你不懂五線譜，但你還是能輕易地聽出孩子提琴演奏中不和諧的聲音；同理，即使你不是設計師，你仍能感覺有些色彩搭配並不順眼，城市裡的建築也是如此。
現代建築強調“雕塑感”，但越來越多的建築變成了一個“傲慢的雕塑”。
一方面，在我們的汽車城市中，建築不是為人而建的，而是為恐龍而建的，建築在整個空間體系中成了一個一個的孤島，通過巨大的車行交通才得以連接。在這種地方，缺失了人的溫度，連大媽跳廣場舞都不會選擇去那裡↓
另一方面，由於缺乏尊重，在沒有理解當地文化元素的情況下，就用自己的一套審美標準強加在當地。與迪拜一樣，中國成了（國際）建築師的試驗場，而這樣的後果就是“齙牙”似的城市風景線。↓
而反觀一些最漂亮的街區。比如阿姆斯特丹，當地的規定比較嚴格，對房子進行了限高與限寬，甚至對房子的色彩也做了要求，但在嚴格的規定下，每一座房子的屋頂、形狀、顏色都有自己的特點，總體看上去給人以非常愉悅的感受。↓
03 ，建築傳遞的價值觀
任何視覺都在有意無意地傳遞著一種價值觀，一種思想。
即使小到字體，也在傳遞價值觀：納粹德國掌權時，宣傳哥特體是德國文化遺產的一部分，把哥特體定為官方字型，這種字體被視為德國民族主義的象徵。
建築更是如此。
前幾個月，特朗普和他的政府擬定了一項奇葩行政令：要求未來的聯邦政府建築只能採用新古典建築風格。理由是：這些（現代）建築無法反映美國的“國家價值”，並稱讚美國的開國元勳們當時採用的“民主雅典式”和“共和羅馬式”的建築風格最能夠代表國家的“自治理想”。↓
不少人面對這項“反應單一價值觀”的行政令，不由得要苦笑一番了。美國總務管理局首席建築師兼“卓越設計部門”的部長David Insinga憤然辭職；波普藝術大師安迪沃霍爾遺憾地表示：“我覺得他的眼光有點兒廉價，我感覺。”
在某些人看來，建築是權力的“圖騰” — 更快，更大，更高，更貴 — 才能展示出城市的實力，所以在不少城市建設中，不免都向“大”規模去發展。
最大的最顯眼的建築反映了這個社會中真實的優先價值。有些城市最高的建築是大教堂、博物館，彰顯著“愛”與“美”；而有些城市最大的建築是遊戲公司、銀行，這讓人們感覺渺小地像只螞蟻。
建築物的風格又真正在傳達給我們什麼？
這是一座專制的建築，一個嚴肅的建築，是一個冷冰冰的建築，還是一個溫暖的讓你動容的建築？
我們不希望所有建築只發出“一種聲音”，也不喜歡那些只迎合一小部分人（即使是上層階級）價值觀的建築。我們希望城市裡出現更多的能反映當下價值觀的建築，這個價值觀能讓大多數人成為更好的人的建築。
04 ，過於具象
最後，還有一類建築過份追求外形的“具象”、“逼真”，把自己做成了小孩子的玩具，雖對大眾來說是喜聞樂見，但作為每一個公眾建築，請將審美保持在線。
醜的建築是一種視覺公害。
醜不僅會影響我們的情緒，更糟糕的是，它會讓我們對一個地方“漠不關心”，所以，沒有美麗的公園也無所謂，有人高空拋物也無所謂，寵物隨地小便也無所謂，地方的發展跟我也沒有太多的關係，逐漸地，這個地方將慢慢衰落。就如破窗效應↓
相反，美是一種資產。
MIT與費城聯邦儲備銀行主導的一個研究，調查了美國城市的“顏值”與其城市經濟增長的關鍵指標之間的關係。
他們發現：顏值越高的城市，也不成比例地吸引了更多的大學畢業生；
顏值越高的城市，房價上漲和房屋升值的速度與比例也越高，最高顏值的四分之一的城市，其房屋價值比底部城市高出16％。
如果一個地方有“顏值”（如紐約的高線公園），儘管他們一開始顯得很”寒磣“，但成長速度比其他同類社區更快：租金，收入和教育的增長速度相對普通的社區更快。↓
同時，蓋洛普（Gallup）做的一項大規模調查也發現，城市裡的市民如果“愛”這個地方，影響最大的三個因素是：城市之“美”，社區開放度、社區服務。
而當人們對一個地方越是依戀，越是“愛”，那麼這個地區的經濟增長就會越強勁，從危機中復興的力量也就會越強。
所以，我們希望城市是
一個充滿個性和品質的地方，是一個值得大家一起關心的地方，是值得每一個人驕傲的地方，也是值得我們用生命去守衛的地方。
那我們應該怎麼對抗醜陋？
01 ，提高公眾的審美與文化修養
去年去德國，同行的夥伴提醒我關注一個小細節 — 幾乎每家每戶都會在窗臺上擺上一盆花，當夜晚窗簾放下來後，其實屋內的主人是看不到的，這盆花的春色是留給路人欣賞的。我被觸動了，他們的生活是有品質的，他們對美是有追求的。
畫家吳冠中先生說，“今天中國的文盲已經不多了，但是美盲很多。”
其實審美這東西非常主觀，它跟一個社會的價值偏好，跟這個人受過的教育，生活體驗，對生命的感悟等都有關係。
但審美又很客觀，就像我們從小就喜歡美女，旅行總是去那些美的地方。
阿姆斯特丹人有個喝咖啡的時間，就會去逛一下美術館；早在19世紀下半葉，英國人莫里斯就發起了著名的“工藝美術運動”，使國民普遍擁有審美能力，成為了一種國策。
一座城市，或許可以增加更多的文化設施 - 博物館、藝術館等等；同時增加更多的文化項目，教育討論，也許通過這種教育和設計，讓那些普通人談論設計，談論美，這便是向更美城市的又一大步。
02 ，在城市設計過程中的互動參與
很多建築大多在設計建造階段是“私密”的，很少有公眾能參與其中，即使公眾知情並反對，也難以阻擋其“醜陋”進程。
我們需要在過程中有更多的不同的聲音的參與，每個人都代表著城市歷史文化的一部分，當我們理解自己的發展演變，尊重歷史，尊重文化，就能很好地發展出優秀的建築。
03 ，政策與規則
在政策與規則方面，公共部門應該鼓勵長期的可持續發展，而不是短期的投機行為。這個領域是一個更大的話題，有機會我們再詳細說。
一個城市為什麼美麗，我們可能需要費勁說辭，但是一個城市為什麼醜陋，我們只需要用眼睛看，然後用腳決定就可以了。
丘吉爾曾經說過：“人塑造建築，建築也塑造人。”
我們塑造城市的過程，實際也是在塑造我們自己和未來。
