這個世界上一直不缺反對男女平等的女人。
這些女人的腦子是有什麼毛病？看看FX新劇《美國夫人》，或許能夠找到答案。
“大魔王”凱特·布蘭切特飾演本劇的女主角兼大反派，美國保守派社會活動家菲利絲·施拉夫利（Phyllis Schlafly）。
歷史上真的這麼一個人，而且她的能量確實驚人。
《美國夫人》
菲利絲·施拉夫利是一個實實在在改變了歷史進程的女人。20世紀70年代，她幾乎是憑藉一己之力，阻止了《平等權利修正案》（簡稱ERA）的通過。該修正案旨在保障所有公民享有平等的合法權利，不分性別（男女兩性），試圖解決男女在離婚、財產、就業和其他事項方面的法律區別。至今美國憲法仍然沒有承認男女平等，這在發達國家中是非常罕見的。
不但紙面上不平等，實際上也不平等。同工同酬遠未實現，童婚-家暴的情況氾濫，現在在美國多個保守派控制的州，女性已經在實際上失去了選擇墮胎的權利，一旦懷孕就淪為行走的子宮。
所有這些，都和施拉夫利有很大關係。另外，她本人和她的宿敵都相信，要因為不是她阻止了《平等權利修正案》，美國同性婚姻合法化會早發生25年。
憑藉這樣的“豐功偉績”，菲利絲·施拉夫利的專欄在超過一百家報紙上發表，在無數電臺，網站，發表觀點，她寫的書《選擇，而非迴響》（A Choice Not an Echo）銷售量已經超過了300萬本，而這只是她寫的9本書其中之一。她確實把其他女性的權益賣了一個好價錢，好處都收進了她自己的口袋。
《選擇，而非迴響》
20世紀 70年代，是一個思想變革的時代。在那個年代女性取得了很多進展：她們終於獲得了職業上的前途，在此之前女性即使出去工作，也只是去做些男人們都不想做的工作，甚至工作的目的也只是找個丈夫；終於有一個主流黨派推出了女性參選人來競選美國總統（之前也有過女性參選，不過她沒有黨派支持還在選舉前被關進了監獄），1973年的羅伊訴韋德案（Roe v.Wade）允許女性自行選擇繼續或終止妊娠的權力……
羅伊訴韋德案
用劇中另一個人物格洛麗亞·斯泰納姆（Gloria Steinem，現實中也是女權運動標杆人物）的話說，“（不抓住這一次機會的話）下一次人們習慣變化又不知道是什麼時候了。”
本來在那個時代連男人們都已經不好意思反對男女平等了，施拉夫利卻突然衝了出來，以“保護家庭”的名義，反對男女平等，反對給女性選擇繼續或終止妊娠的權利；要求女性迴歸家庭，充當賢妻良母，以維護“美國傳統價值觀”……把制度化的不公和壓迫包裹著傳統美德的外殼裡，大義名分有了，總會有人信的。美國政府中的右翼議員也快速跟進，在1979年提出《家庭保護法案》，要求限制同性戀者權益和流產權，併為妻子不工作的家庭提供稅收優惠。
吉米卡特簽署公文，同意延遲《平等權利修正案》的通過，直到今天美國在憲法層面上依然不承認男女平等
施拉夫利並不是一個人。她有很多追隨者，清一色的有錢白人家庭婦女。20世紀70年代，美國已經有一部分女性出來工作而且做得很出色。但是家庭主婦人數遠超職業女性。70年代之前，只有少數有錢人家的女性有機會上大學，即使上了大學也是為了找一個丈夫。找到有錢丈夫的白人女性在舊規則裡過得也算舒服。突然聽說要鬧革命了，婦女要解放了，以後女人也要出去工作了，丈夫要離婚容易了，贍養費也不一定能拿得到了，她們當然就不高興了。規則的變化對她們不利。至於其它的事，對她們來說都是虛的。
20世紀70年代這些美國家庭婦女組織起來，指控女權主義是“反美”的“家庭的敵人”。不但給女權運動帶來迎頭痛擊，施拉夫利這樣的組織者和骨幹成員也都收穫頗豐，後來其政治勢力滲透各州，影響力持續至今甚至還有擴大之勢。
女性旅遊警告，這些州可千萬別去（漫畫）
更重要的是，作為基督教右翼共和黨人的施拉夫利把宗教勢力拉入了政治鬥爭中。
基督教右翼本身就具有非常雄厚的基層力量，對大量低智民眾具有很強的吸引力。從20世紀70年代開始，以施拉夫利為代表的基督教右翼指責“世俗人文主義”摧毀了美國社會的道德基礎，通過炒作是否在公立學校祈禱、給宗教學校提供資金、反對墮胎、反對同性戀等社會議題，甚至在天主教，新教，甚至摩門教和猶太教中的保守派之間形成了統一戰線。
身為女性卻反對男女平權
從施拉夫利之後，基督教保守派持續以反智宣傳培植低智的基層支持者，越來越深地影響美國政治和司法。每次共和黨執政，美國女性的權益就會進一步受到威脅。
最後一個問題：利益集團要攫取權力也是人之常情，但是有很多並沒有從政的當代美國女性卻也信這一套明顯損害自身權益的理論，這說明什麼呢？
男女平權，從來就不是男性和女性之間的爭鬥。
