樓市的每一個決策，都牽動著萬千人的心。
最近，格力電器董事長董明珠表示，“我贊同黃奇帆的觀點，取消公積金。我認為可以把公積金拿掉，把它解放。我覺得這個公積金是完全沒有必要，像我們公司根本不需要，每個員工都發一套房，哪裡還要公積金。”
觀點的背後是個人處境的真實寫照。作為格力電器的一把手，她曾承諾讓員工都住上兩室一廳的房子，如果員工能幹到退休，那麼這套房子最終會歸屬為員工個人。
然而，現實的殘酷是，並不是每個企業都像格力電器一樣，作為中國最優質的一批企業，董明珠有自己的立場和實力。但是，另外90%企業的員工仍要負責自己的房貸，也並不能享受這樣的福利房。
關於董明珠的觀點，其實爭議點就在於該不該取消住房公積金，以什麼樣的方式取消公積金？
首先，我們來看下市場背景。
2019年，我們人均GDP突破了1萬美元，城鎮人均年度可支配收入超過了6000美元（約為42000元人民幣），且中國城鎮化率超過了60%，城鎮存量住宅約為3.5億套，家庭戶均1.2套，人均居住面積超過了40平米（發達國家36平米）。
從這組數據來看，我們似乎不缺房子，就像董明珠說的那樣，每個家庭都擁有了一套房子了，哪還要什麼公積金？
另外還有一份報告——《2019年中國城鎮居民家庭資產負債情況調查》，這份報告顯示：
第一，城鎮居民家庭戶均總資產317.9萬元，但總體上居民資產分化比較明顯，其中家庭資產大多以以實物資產為主，住房佔比近七成，住房擁有率達到96.0%；
第二，城鎮居民的家庭總體負債率比較高，達到了為56.5%。其中，負債最高20%家庭承擔總樣本家庭債務的61.4%；而家庭負債結構相對單一，就要就是房貸，這部分貸款佔據了家庭總負債的75.9%；
第三，城鎮居民家庭淨資產均值較高，為289.0萬元。同時這份報告還將中國做了一個對比，對比顯示我們城鎮居民財產相對比較均衡，理由是美國淨資產最高1%家庭的淨資產佔全部家庭淨資產的比重為38.6%，我國為17.1%。
看完這份報告，是不是有一種熟悉的味道？
的確，大部分人都不相信自己的資產有317.9萬元。關於房子的問題，其實建行董事長田國立在2018年底北大光華新年論壇上已經說得很清楚了，中國現在的房子蓋夠了，
那麼為什麼大家還覺得住房難、住房貴解決不了？
他認為，當前房地產市場存在的是結構問題。美國的市場化程度非常高，現在的住房結構中，整個城鎮三分之一的人是租房。德國50%以上的人都靠租房，這些市場往往房地產很難炒起來。但中國的租房率可能也就剛剛10%，所以這方面確實有問題。還有一個數據是房屋的空置率。美國的房屋空置率不到10%，日本是在13%左右，而我們的房屋空置率要比這個大很多。
換句話說，其實就是上面所說的，少部分人擁有了兩套或者兩套以上的住房。數據顯示，有兩套以上住房的佔比為31%，而有三套以及以上住房的比例佔到了10.5%，這是一個非常大數字，從而也導致了大家感覺平均資產很多，實際上卻被平均的一個狀況。
所以，從這個角度而言，為不贊成取消公積金，因為擁有兩套及以上的家庭，並不會因為沒有公積金就買不起房子，如果取消將傷害到真正的“剛需”群體。
這也就是我們所說的角度問題，因為董明珠和她的員工並不需要住房公積金。另外，假如按照董明珠說的取消。
那麼這部分錢是不是會加到員工薪資裡呢？這個答案我相信大家都心知肚明，有幾個企業會加到員工工資裡去，寥寥無幾！
綜合來看，在現行房價比較高企的今天，我完全不贊同取消住房公積金，因為這也是員工的一項基本福利，如果一定要取消，那麼請妥善地解決好員工的補償問題。
