純藍瀚海
子夏是孔子後期學生中之佼佼者，才思敏捷，以文學著稱，被孔子許為其“文學”科的高才生。因常有獨到見解而得到孔子的讚許。在我看來，子夏所提出的男人的處世標準其實是孔子仁學思想的具體表現。
一、子夏曰：“賢賢易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；與朋友交，言而有信。雖曰未學，吾必謂之學矣。”意思是一個人能夠尊重賢者而看輕女色；侍奉父母，能夠竭盡全力；服侍君主，能夠獻出自己的生命；同朋友交往，說話誠實、恪守信用“這樣的人，即使他自己說沒有學過什麼，我也一定要說他已經學習過了。
子夏的這幾句話意在重申孔子的觀點：修德必須重視實踐。在他看來，德行本身就是一種實踐，只有通過不斷地實踐，才能摸索出真正的學問，這與掌握了多少文化知識並無太大的關聯。並且，他還給我們指出，只要能在實踐中做到“德”“孝”“忠”“信”等，就能成為一個有道德的人。即便那個人沒有學過多少知識，依然能夠受到人們的尊敬。因為，德行遠比學識重要，這也符合現代社會一個男人的處世標準。
二、子夏曰：“君子有三變：望之儼然，即之也溫，聽其言也厲。”這是子夏對孔子的評價，意思是君子如玉，讓人舒服的人就好像一塊溫潤的美玉。內在修養會通過人的言行舉止表現出來，我們稱之為風度或氣質。在現實生活中，我們經常有這樣的感覺，一個人相貌並不出眾，穿著打扮也毫無特色，但是和他交往之後，就會感受他身上有一種非常吸引人的氣質，讓人願意與他多交流；而一些相貌出眾、打扮入時的人，初看給人感覺很好，可是時間長了，就會覺得這個人只是外表做得漂亮罷了，內在毫無可觀之處。內在修養沒有做好，外在表現就好不到哪裡去，即便可以裝得一時，也裝不了一世，遲早會露出馬腳。有形象沒氣質，給人的感覺就是空虛、乾癟。要想具有君子風度，並不是一件簡單的事，言行舉止、坐臥行走都有要求。內在修養自然不必說，這是必須做好的功課。
一個男人的魅力來自豐富、內斂、溫情、善良、由內而外的散發出一種高貴。一個人從表到裡，可以分為五個層次：外貌、能力、脾氣、品格、心性。對應的品質同樣是五個層次：顏值、才華、性格、人品、慈悲。細細品味，這五個層次，既是身處世間的識人之法，也是涵養內心的修行之途。始於顏值，敬於才華，合於性格，久於人品，終於慈悲，這便是那條完整的路徑。因此，每一男人就應該從這五個層次不斷豐富和提升自己。
丁Ding
略原文。先私心後開題。1.儒學不是孔子一人之學，如果沒有其學生的提問何來儒學？2.儒學開啟了對話與辯論之先制，後世鮮有。3.此章既為“舌戰群雄”之經典，也是“中庸”的核心，突顯了禮、孝、信、忠等矛盾，是學與行的衝突對抗。4.是儒學最為基本的內涵，是後世大能最怕的篇章。5.是中庸之術（方法）的展現。6.是證明儒學敢於反王的體現，巨大的兼容性。
回味其意金鑾楚。
此節的核心論是做人，最是生命。諸位弟子各自代表一種社會階層形態，就做人提出看法，而子夏一方是庶民階層，提出未學而知禮。子夏之學有模仿之意，能夠做到“.....言而有信”已經了不得了。
題主提出的問題非常好，粗看，似乎是一個男人的端行了；細思，後患無窮，十分恐怖。
如果你不細思子夏的描述，認為理所應當，做人就要這樣。其實，這是表面的，其背非常尖銳，暗藏殺機。因此，我也認為有這樣行徑的男人會害了父母、兄弟、家族，以及朋友和家（族）人。為什麼會有這樣的看法，問題出在哪裡？君臣。
子夏的觀點表象是處守勢，不惹事，盡己力。然而，會有兩個環境問題：1）突然換了一位君怎麼辦？繼續唱老君的讚歌呢還是換個主題？如果換了主題，你就對前王不禮；不唱新讚歌，你還能活嗎？會不會牽連家人害朋友？
2）你的朋友反老君，他遇到麻煩了，你怎麼辦？他的族人要被滅了，你怎麼辦？如果老君派你去執行，你怎麼辦？你的信又在何處？
如果你捨身取義，保不住你的家族，包括父母兄弟，是不孝之舉；違背諾言，對不起朋友，是不信之行，人人遠離你，甚至幹掉你。如此一來，你還有命？
上述情景反之又如何處理？你同樣沒有命。因此，孔子用了“不固”二字回應。這二字用得太精妙了，也有暗指。表面看，孔子批評子夏觀點缺乏根基，沒有傳承性，是無源之流水，沒有“學文”；模仿會有走樣和偏離，只有“學而時習之”方能正本清源，長久不化；暗指是這種做法也不可靠，有危險，是在提醒子夏。孔子的“學文”指的是典章，上古人——那些三皇五帝和先王們遺傳下來的。
子夏是儒學派，更是孔子的嫡系學生。子夏這句“賢賢易色”讓後代君臣害怕極了。賢賢，並非指老婆或美女，而是那些所謂的明君忠臣，也可以理解為先賢。哪位不是一朝天子一朝臣，這些人最善變。子夏敢於挑戰，諷刺他們，可見儒學的兼容性和逆叛性。
儒學的思想是來自上古帝王傳承，孔子並非閉門造車。中庸之道就是中和；中和之法就是中節；中節之術就是和；和之計是什麼呢？“不患人不己知，患不知人也。”知人有命。
建議：讀《論語》要先求得其內在邏輯思維，畢竟是旁和後人編輯的，語境會有變動。此外，不少提問的外延非常廣泛，讀者不能先設定一種境況去解讀。這也是導致儒學被許多後人歪曲的原因。
（以上僅屬個人看法！！！）
戰神150624565
子夏是孔子晚年的弟子之一。他的思想與孔子的正統儒學思想有不盡相同的地方，因此，經常受到正統儒生們的攻擊，被稱為「小人儒」、「賤儒」。
從《論語》中多處可以看出子夏的思想主張。
子夏之門人問交於子張。子張曰：“子夏云何？”對曰：“子夏曰：‘可者與之，其不可者拒之。’”子張曰：“異乎吾所聞：君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與，於人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？”（《論語》子張篇第十九·三）
就交友而言，子夏主張“可者與之，其不可者拒之”，能交則交，不能交則拒。子夏擇友，信奉的是“無友不如己者”。而子張，則似乎顯得大度了許多。交友在己而不在人，“我之大賢與，於人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？”還是自身修養的因素。
可以看出，子夏比較實在，而子張太高遠。子張基本上不像是在說如何交友，反倒像是以後佛家所說的度人，因此雖有一定意義，卻空洞而不切實際。而子夏的做法，在現實中反倒容易實行。
子游也對子夏的“灑掃應對”提出了不同看法
子游曰：“子夏之門人小子，當灑掃應對進退，則可矣，抑末也。本之則無，如之何？”子夏聞之，曰：“噫！言遊過矣！君子之道，孰先傳焉，孰後倦焉？譬諸草木，區以別矣。君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟聖人乎！”（《論語》子張篇第十九·十二）
子游與子夏一樣，同為孔子後進弟子中優秀成員。孔子曾點評：“文學：子游、子夏”。兩人都是做學術的料。在學術上，子游得孔子之靈氣，以仁道為本，努力踐行。孔子曾讚歎“聞絃歌而知雅意”。子夏則得孔子之厚重，收徒授學，強調從生活中的小事做起，循序漸進。兩人的分岐顯而易見。子游一心想的是老師所傳授的大道，要以教化天下。所以對子夏有此批評。
子夏當然不服氣。誰說我只注重小道？你說得太過分了。“君子之道，孰先傳焉，孰後傳焉？”大道，小道，得有個先後次序吧。循序漸進，由小及大，才是正確的方法。我教弟子們灑掃應對進退，這只是入門教育。後面我傳授大道，還多得是呢！怎麼可以隨便歪曲君子之道呢？“有始有卒者，其惟聖人乎！”，沿著這條道一直走下去，而能達到終極目標，這就是聖人呀！
由以上例子可以看出，子夏的風格是求之在細，而失之於道。所以孔子評價子夏“師也過，商也不及。”師，是顓孫師，字子張，說的是子張太好高騖遠。商，是卜商，字子夏，說的是子夏太瑣碎，胸襟不夠開闊。
而題主舉例的句子，太過於體現子夏的風格了。面面俱到，實際卻失之於瑣碎。曾子理解的孔子思想。“子之道，忠恕而已矣”但到了孔子自述“一言可以終身行之者”的時候說“其恕乎！己所不欲，勿施於人。”僅取了一個恕。由此可見，大道至簡，豈是瑣碎強加之？
子夏的這句話，大約相當於神秀的“時時勤拂拭，莫使有塵埃”，終究比六祖慧能的“本來無一物，何處惹塵埃”落了下城。
由此，我並不認同題主所說的所謂標準。
“賢賢易色”自不必多說。“事父母能竭其力”若形勢所迫，無力可竭何如？現在社會，背井離鄉求生活的還少嗎？
“事君能盡其身”，若是夏桀商紂隋煬之流呢？
“言而有信”本就是“哐哐然小人哉”。
所以，子夏的這一套，終還是難脫“忠”的範疇，太過刻意，做作了。並且容易入歧途。
