《三字經》的第一句就說“人之初，性本善”，我們從小就受到這樣的教育，以致於我們很多人認為這就是儒家的觀點，就是孔子的主張。
《三字經》成書的年代有說是宋朝的，也有說是明朝的，這個有待文史學家去考證。我們通讀《論語》會發現，《論語》裡並沒有說人性是善的，也沒有說人性是惡的，可見《三字經》是後人對於儒家學說的其中一種解讀和認知，並不完全是《論語》的本意，更不是孔子的意思。從現代管理的角度來看，性善論就是Y理論，性惡論就是X理論，這方面中西方的觀點非常的相似。現在問題來了，中西方都在研究人性，那麼，人性到底是本善還是本惡呢？
在回答這個問題之前，大家有機會去孔廟或者是文廟看看。一般情況下孔子像所在的主殿叫大成殿，這是因為後世尊稱孔子為“大成至聖先師”。孔子像的左邊一般擺著孟子和曾子像，右邊一般擺著顏回和子思像。同樣是儒家學說的代表人物的荀子卻不見蹤影，這是為什麼？
柳州文廟大成殿正中孔子像
孟子像和曾子像
顏回像和子思像
荀子，名況，字卿，戰國時期趙國人。他雖為儒家學派代表人物，但他對儒家學說有著新的認知和發展。他主張人性惡，因此強調後天的環境和教育對人影響之重要。荀子的“性惡論”是後來法家學說的基礎，戰國時期法家的代表人物李斯、韓非就是他的學生。
《論語》裡雖然沒有說人性是善還是惡，但孔子有自己的觀點，就是“無可無不可”，意思是說你說人性善也對，你說人性惡也對。 後人之所以在孔廟中不設荀子像，我想是告訴大家，善惡是並存的，人性本來就是有善有惡，沒有善就沒有惡，沒有惡，善自然也就無從談起。我們要多宣揚善的事物，少宣揚惡的事物，當善的事物無限大時，惡的事物就無限小，而不是像荀子那樣，一天到晚只宣揚惡的事物，擴大惡的宣傳面，這對於教化民眾、管理員工是沒有好處的。所以後人認為像荀子這樣的人，雖然也是大家，但還是不配與孔子擺放在一起。以人性本惡論為主導的法家學說最終沒能成為中國社會的主流思想，也是這個道理。
那麼，又有一個問題產生了，儒家難道不尊法嗎？這又是一個對儒家的誤解。其實，儒家也是尊法的。儒家說的“禮樂”指的就是一種規矩，當孔子看到有悖規矩的事情時，也會說“是可忍，熟不可忍”，只是儒家在執法比較強調由內而外，而法家強調的是由外而內，通過酷法酷刑的約束，讓民眾形成一種畏懼的自覺，而不是自發的自覺。我曾經在講課時說過，想要徹底解決汽車闖紅燈的問題，其實太簡單了，你就找一個狙擊手，埋伏在十字路口邊的草叢裡，只要有人闖紅燈，立馬開槍爆頭，幾次以後保證就沒人再敢闖紅燈了。但是，這樣的管理又有誰能接受呢？
如果員工不違規不違紀的原因不是自發的自覺，而只是因為懼怕制度處罰，是一種畏懼的自覺，那麼孔子說的很清楚，“民免而無恥”。懲惡的目的是揚善，懲惡不能揚善，把情況變得更糟，這樣的懲惡又有什麼意義呢？這才是符合儒家對於善惡的觀念。可見，《論語》裡沒說性惡還是性善，不是儒家和稀泥，也不是儒家不尊法，而是善惡本身就是並存的，懲惡只是手段，不是目的，揚善才是目的。
看到這裡，有的人可能要說，《論語》裡不是有君子和小人嗎？性善的人就是君子，性惡的人就是小人，這不是分得很清楚嗎？那下期我們來說說君子和小人的那些事。
