許多人喜歡通過快遞代收點收取快遞，快遞公司為了節省派送時間也將快遞放在代收點。在下面這個案例中，收件人的快遞在送往菜鳥驛站代收，後收件人稱未收到快遞，法院最終判決讓快遞公司承擔了賠償責任：
【案件事實】
乙為快遞公司。2019年3月22日，甲作為發貨人通過乙公司向丙運送貨物，快遞運輸單上顯示收件人為丙，貨物名稱為日用品，計費重量7KG，收貨地址為河南省鄭州市某地，費用合計108元。
根據運單軌跡顯示，2019年3月24日乙公司某營業部指派工作人員丁進行派件，同日8點50分運單顯示“已入庫，預派送”，10點52分運單顯示“提前通知，電話聯繫”，10點53分運單顯示“正常簽收”，11點22分運單顯示“入櫃，入驛站”，菜鳥驛站平臺向收件人丙發送取件碼。3月26日14點9分運單顯示“用戶提貨”。
乙公司稱工作人員丁已於3月24日10點52分聯繫收件人，在獲得收件人許可後將快件放入菜鳥驛站。對此，被告提交一份通話記錄，上面顯示某用戶在10點52分49秒與收件人通話15秒，但該手機號非乙公司工作人員丁的號碼。
關於快件的交寄情況。乙公司提交的視頻監控顯示，案涉快件並未存放於快遞櫃中，而是堆放在快遞公司大廳內。2019年3月26日14點9分，有一男子前往大廳取件，至14點9分，工作人員將快件交寄給該男子，隨後該男子離開大廳。
甲稱丙並未收到快件，該視頻也無法證實取件人為丙。對此，乙公司稱工作人員交寄時僅核對取件碼，一般不會核實取件人的身份信息，本案快件的簽收回單也無法提供。此後，甲以丙未收到快件為由訴至法院，要求乙公司承擔快件丟失的賠償責任。
【法院認為】
原告將快件交由被告乙公司寄遞並支付相應費用，原告與被告成立郵寄服務合同關係。關於被告武漢德邦青山分公司是否按約送達快件。首先，根據《快遞暫行條例》第二十五條規定，快遞運輸企業應將快件運送至指定的收件地址，並由收件人本人簽收，只有在收件人允許的情況下才能交由他人代收。
本案中，被告稱收件人同意將快件交由菜鳥驛站簽收，並提交相應的通話記錄予以證明。但被告提交的通話記錄與派件人電話號碼並不一致，無法證明派件人與收件人取得聯繫，即使聯繫也無法證明派件人獲得收件人的許可，故對被告的該項辯稱意見不予採信。
其次，被告雖向收件人發送取件碼，取件碼也具有一定的私密性，但取件碼通常與快遞櫃一併使用。根據被告提供的視頻顯示，快件並非存放於快遞櫃，而是堆放在大廳內由人工派件，此時取件碼已失去有效性，被告不能僅憑取件碼交寄快件。
再次，《快遞服務國家標準》5.4.2.4條規定，收派員將快件交給收件人時，應告知收件人當面驗收快件，並由收件人確認簽字。庭審中，被告自認取件時僅核對取件碼，並不會核實取件人的身份信息，而且被告未提供取件時的簽收回單，無法證明快件已按約送達。綜上，被告乙公司在寄遞的過程中存在明顯服務瑕疵，現原告主張寄遞的快件丟失，被告提供的證據又不足以證明快件由收件人簽收，故被告乙公司應對快件的丟失承擔舉證不能的不利後果。最終法院在查明損失判決乙公司賠償貨物損失及快遞費。
【十八說法】
《快遞暫行條例》第二十五條
經營快遞業務的企業應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，並告知收件人或者代收人當面驗收。收件人或者代收人有權當面驗收。
本案中快遞公司未能證明快件代收已經丙同意，同時在人工派件時未履行《快遞服務國家標準》規定的派件流程，最終導致無法證明快件已經按約送達，法院判決快遞公司承擔責任。
