10月12日，江苏大学的学生杨凯，从6楼的厕所跳下，自杀身亡。
10月13日，大连理工大学一名研究生，以昵称“红烧土豆叶”发了一封遗书，一个人在实验室里，自杀身亡。
10月14日，我的表妹，17岁花季少女，正读高三，请假回家后跳下水库，自杀身亡。
心痛。
他们之间没有任何联系，却接二连三地、做出了同样的选择。
但他们有一个共同点：
风平浪静、悄无声息、出人意料。
出事之前，周围人看不出任何异样。
没有校园霸凌、
没有网贷勒索、
没有激烈冲突；
父母没有强迫，
老师没有命令，
朋友没有排挤；
没有欠债，没有闯祸，没有害人……
我们想象中能够让人自杀的巨大打击，都不存在。
一
完美自杀者
痛惜中，我们都很想知道，究竟是什么让他们有勇气结束自己的生命？
可是，他们的生活好像还挺幸福的。
最近勉强称得上不顺心的变化，也不过是一个要换宿舍了，一个实验数据又出错了，还有一个是喜欢的德云社两个成员解散了。
都不是什么大事。
于是，我看到，找不到想象中能够导致自杀的特殊原因，有些人开始这样下结论：
问题出在他自己身上……
有的人说他没有责任感，有的人说他心理素质太差，还有人开始进行人身攻击，肆意谩骂。
看到这些评论，让我不禁想起了“完美受害者”理论。
“完美受害者”理论要求：受害者必须完美无瑕，不存在任何可能导致自己成为受害目标的行为。
例如，常见的性侵案例中，明明性侵者才是罪魁祸首，但如果被性侵的女性穿着性感，或者深夜出行，或者不与人结伴同行，那么她就不是完美受害者，反而会被骂“活该”、“荡妇”、“为什么偏偏就强奸你？”
现在，同样的逻辑被用到自杀者的身上——完美自杀者理论。
如果没有一个足够大的打击，没有一个在大众看来会深陷痛苦的境地，那么问题一定出现在自杀者自己身上。
所以，他们也被骂“活该”、“懦夫””，也被指责“一样的生活，为什么偏偏就你自杀？”
只有陷入常规意义上走投无路的绝境，才是完美自杀者，才能够得到谅解和尊重吗？
只有完美自杀者，才会让这些人觉得他们选择死亡是情有可原的。
而不完美的自杀者，在这些人看来，没有资格伤心绝望，甚至连死的资格都没有。
悲哀，别人身上的一座山，在某些人眼里是一粒灰。
二
究竟多痛才算痛？
我很想问，多大程度的痛苦，才会让所有人觉得，能达到以死解脱的标准？
我们常听长辈们说：
“你这点困难算什么呀？我们那会儿没吃的没喝的，没衣服穿，大冬天的光着脚在雪地里走几十里路，不也这样过来了。”
似乎我们的生活，只要没有达到那种困难的地步，我们心中的悲伤痛苦，都是无病呻吟。
“现在的小孩条件多好呀，要什么有什么，哪有什么烦恼，没事找事。”
似乎我们只要不沦落到孤岛荒野求生，我们就应该一直为自己所拥有的一切欢呼雀跃。
如果要像这样给痛苦划上级别，那我们还可以和抗战时期的民不聊生对比、和历史上暴政与战争下的百姓对比，那我们所有人都没有必要痛苦，我们每个人都是幸福的。
但事实真的如此吗？
我们依然感受到痛苦，甚至难以自抑，无法自拔。即便不同时代、遭遇的事件不同，但痛苦的程度可以是一样的。
因为，痛苦程度是由痛苦的感受者决定的，与痛苦的引发原因无关。
蔡康永曾经在《奇葩说》中，关于痛苦的一段话一直让我印象深刻。
“不可以拿你的痛苦去比较别人的痛苦，不要说你那个不痛，我这个才痛。”
这些“不完美自杀者”，虽然没有我们认知中应该痛苦到自杀的原因，但当时的他们，一定是深陷这种痛苦很久很久了，而是一定是大到无法承受了。
我们也许无法理解一粒灰是怎么变成一座山的，但真的不可以说他们活该，也许哪一天我们遇到痛苦时，也希望得到认同与尊重。
三
对比别人而活着，丢了自己
有一种刻在骨子里的心理特征，操纵着我们的生活，决定了我们对自己的评判标准。
就是比较。
我们对比别人而活着，比谁更痛苦，比谁更幸福。
跟条件好的比，或愤愤不平，或自惭形秽。
跟条件差的比，或沾沾自喜，或心安理得。
比上不足、比下有余，我们就能不咸不淡的活着。
我们接受这样的逻辑，所以开导不开心的朋友，我们会比惨；劝人好好的活着，我们也会告诉他有更困难、更痛苦的人，还坚强地活着。
大多数时候，这么做是有效果的，但这条对比逻辑有一个漏洞在于：它认定了条件好的不能比条件差的难过、绝望甚至软弱。
于是，有一小部分人，被“比较”堵死了出口。当他发现，自己条件不比别人差，但结果却差这么多，他就真的无法说服自己坚持下去了。
“红烧土豆叶”就在他的遗书里写道：
一模一样的条件，每次都能得到不同的结果，趴在电脑前看着自己的数据，感受着自己的心态，一块一块碎落下来。
别人用的也是这个设备，可偏偏只有他的数据被导师说没有意义，除了归咎于自己，别无他法。
当我们把目光聚焦在和别人的条件对比上，无论是比别人好，还是比别人坏，最终都是在漠视自己内心真正的需求和痛处，否认了自己的一切。
如果这个孩子能够不去对比别人来苛责自己，落差感也许没有那么大，暂时的失败也不会那么难以接受了。
四
逼死人的认知归因
其实，谩骂者并非没有共情能力，他们指责自杀行为对不起父母，证明他们能够体会父母的不易。
恰恰相反，他们对自杀的谩骂行为与自杀者的自杀行为，在底层动机上却是一致的：
需要找到问题产生的原因，给出合理解释。
“不是环境的问题，那就是我的问题，我只能去死。”
“不是环境的问题，那就是他的问题，他该死、该骂。”
这就是社会心理学中的认知归因理论。
在社会交往中，人们往往对发生于周围环境中的各种行为做出一定的解释，以寻求因果关系。
简单来说，不管是有意识还是无意识，我们人啊，总会希望找到事件的起因，如果没有，我们会非常难以接受，所以一定要找出一个原因，哪怕不是真正的原因。
红烧土豆叶的遗书
心理学家海德，在他的著作《人际关系心理学》中提出，对行为进行归因，出于人的两种强烈动机：
- 对周围环境一贯性理解的需要。
- 控制环境的需要。
没有归因，就无法理解事件，那么人的内心会失衡。
就像对于自杀者和谩骂者来说，如果不是人本身的原因，那究竟是什么原因？这个答案如果保持悬而未决，他们会难以理解、内心极度失衡。
通过归因，找到了一个解释，为了控制事态发展：
自杀者选择了结自己（我不能再给这个世界添乱）；
而谩骂者选择对他人进行批判（这么做的人都是傻子，不要当傻子）。
归因行为，原本是出于理解环境和控制环境的需要，此时却逼得他们走上了绝路。
那换做我们自己，如何避免将自己归因为罪魁祸首呢？
这就需要了解到一点：
人在进行归因的时候，大脑喜欢走捷径。
大脑总是倾向于采用最显而易见的原因，不喜欢浪费能量去层层分析、深入，寻找错综复杂的因果关系是如何综合作用、导致最终结果的。
所以不要轻易地给自己下结论，原因可能很复杂。
你会发现，这就是为什么有些现象与我们的认知相反：
在巨大的打击、灾难面前，人会变得更坚强，因为我们能很容易地找到外界原因，我们知道这不是自己的错，坚持下去，就能克服困难、就会变好。
而风平浪静的生活，才让人变得更为脆弱，没有大风大浪，他们无法归咎于环境，最终只能将矛头指向自己。此时坚持下去，只是无限延长痛苦，因为找不到其他原因了。
五
活着也可以没有意义
人一旦死了，就什么都没有了。那么，活着的意义是什么？
我曾经看余华的经典著作《活着》，想找到答案。
很多人说，从主人公福贵跌宕起伏的一生中，能够得到激励。
是啊，福贵算是完美自杀者，他有无数理直气壮的理由，可以自杀。
先后输光了祖辈家产，接二连三死了爹，死了娘，被强征去当兵上战场，后来又死了儿子、女儿，接着女婿和外孙也死了，最终就只剩下他一个人。但他，依然好好的活着。
和福贵相比，我们的人生真的好太多了。可我们不能这样对比呀！前面我们说过，对比别人的惨状，有时候会更加无法面对自己的痛苦。
况且，福贵每次巨大的人生打击，起因不全都在于他。他知道，即便自己死了，“一屁股的债也不会跟着他吊死。”其他亲人的死亡，也有因病、也有其他人的过失。
难道，这部作品过时了，没有参考性了吗？
后来我才发现，余华的厉害之处，就在于他本书的一开始就给出了答案。
一个叫福贵的孤独的老人，赶着一头犁田的老牛。
在我看来，每次亲人离去，福贵都至少要为活着的人继续活着，但更难得的是，
当所有人都离他而去，没有人在乎他活着还是死了的时候，他依然孤独的、毫无意义的活着。
我才明白，余华为什么要用极度冷漠的笔触描述福贵艰难的一生，全书中他并没有任何激励读者要坚强的提示，也没有让人潸然泪下的煽情。他是想告诉我们：活着就是这么回事儿，一切变故，有或者没有，接受或不接受，都会就那么过去了。
如果，那三个孩子能够意识到，生活中的困难，也就是那么回事儿，就算克服不了，也会就那么过去的，他们也许就不会那么难过，那么苛责自己了。
结语
所以，不存在什么完美的自杀者，也不存在完美的痛苦，我们没有必要对比别人而活着，更不用把所有的原因都归咎于自己。
活着，也可以没有意义；
活着本身，就是意义；
活着的意义，就是活着。
认识生活本来的样子：
每个平凡的人，在平凡的生活里，能够好好活着，都是英雄。
——————————————
我是@正则思 ，执着于经典的学习者。欢迎关注我，一起记录思考，留言讨论你的看法吧~
