如果執法者都不能捍衛法律底線，甚至是將違法當作執法手段的時候，法律的尊嚴與權威究竟如何體現？
知法犯法，罪加一等。那麼，執法犯法呢？犯法執法呢？這不是繞口令，而是一個現實場景。
1、警車上路就可以不用懸掛車牌嗎？
4月29日上午10點40分，一輛閃著警燈的警車停在信陽市中醫院門口。這輛警車未懸掛機動車號牌，且車身噴塗著“治安巡邏”字樣。
信陽市民齊先生上前質疑，警車上路就可以不用懸掛車牌嗎？
車內一身穿警服男子先是表示“這是我們領導安排的”，然後又警惕地詢問“你是哪個部門的？”在得到“老百姓”的回答後，車內男子說了一句“無可奉告”，然後升起了車窗。
按照《道路交通安全法》規定，上道路行駛的機動車未懸掛機動車號牌，會被扣留機動車，扣12分，罰款200元。
這原本是一個最基本的法律常識，但在這輛“裸奔”的警車身上，卻並沒有看到最基本的尊重。
2、到底是車輛年檢，還是車牌年檢？
閃爍著警燈、噴塗著“治安巡邏”，這輛警車顯然承擔著維護公共秩序與法律尊嚴的神聖使命。
然而，其無牌照“裸奔”的姿態，卻無疑起到了一種惡劣的負面效應——當執法者都視法律如無物的時候，到底是維護公共秩序，還是破壞公共秩序？
此次事件中，車內身穿警服男子的一番話頗耐人尋味。在此，不妨稍析。
面對質疑，警服男子脫口而出：年檢把車牌摘下來了。
這樣的回答，簡直令人無力吐槽，誰聽說過年檢還要摘掉車牌的？無論什麼原因，未懸掛機動車號牌都是一種嚴重的交通違法行為，這與年檢有什麼關係？
如果真的是年檢造成的“裸奔”，問題顯然更加複雜而嚴重——難道這輛警車年檢，只需要把車牌送去就可以了？這到底是車輛年檢，還是車牌年檢？
3、你是哪個部門的？
也許是意識到了答案欠妥，警服男子迅速警惕地問：你是哪個部門的？
“哪個部門的”，這跟車輛違法上路又有什麼關係？警服男子到底在擔心哪個部門？紀委？媒體？他雖然沒有說，咱們也大致猜得出。
得到“普通市民，老百姓”的回答後，警服男子表示“這是我們領導安排的”。
從有問有答、謙虛恭敬的態度來看，警服男子對“普通市民，老百姓”的回答還是心存警惕的，因此才亮出了“領導安排”這樣的尚方寶劍。
但是，這樣的回答分明是陷領導於不義——哪個領導會做出如此違反法律規定的“安排”？
更進一步說，難道在執法者眼中，“領導安排”竟然比法律規定還重要？
這樣的辯解，不僅無法替自己開脫，甚至還試圖拉領導“下水”，著實不值一駁。
很快，警服男子意識到了言多必失的危險，欲言又止地問道“你是不是那個啊？”
是不是“哪個”呢？這又回到了前面的問題——警服男子到底在擔心哪個部門？紀委？媒體？
再次得到“老百姓”的回答後，警服男子似乎終於確信了質疑者的身份，丟下一句“那就無可奉告”，然後升上了車窗。
面對“老百姓”，“那就無可奉告”，這樣的回答極具標本價值——在某些人眼中，“奉告”的不是問題，而是身份。
4、懲治習慣性違法
執法車無牌“裸奔”雖然屢遭口誅筆伐，但卻仍然在不斷髮生，乃至於早已令人見怪不怪。
往小處說，這種行為影響的是部門形象；往大處說，這是對法律尊嚴的粗暴踐踏——如果執法者都不能捍衛法律底線，甚至是將違法當作執法手段的時候，法律的尊嚴與權威究竟如何體現？
在旁觀者眼中，此番對話也意外披露了一種信息：警服男子之所以再三確認質疑者身份後，才拋出那句“無可奉告”，或許正是因為對某個神秘部門心存忌憚。
由此釋放出的積極信號是，監督日益常態化和隱蔽化，執法者不得不對此提高警惕；
不好的消息是，即使在這樣的前提下，習慣性違法仍然大行其道，即使面對群眾監督也毫無愧疚之色。
對於相關部門來說，鎖定這輛無牌“裸奔”的執法車並不難。不過，鎖定車輛只是全面反思的第一步——執法車“裸奔”上路，到底是責任人任性而為，還是真的遵從“領導安排”？
在智能監控設備的注視下，“裸奔”執法車為什麼沒有被及時發現並糾正？
以執法之名行違法之事，類似的黑色幽默，到底還有多少？
如果做不到依法執法，法律的權威性與公正性體現在哪裡？
這不是“哪個部門”的私事，而是涉及所有人共同利益的大事。
