李鑫
孔子之所以不願意，是因為此非彼，若是換了，“一道”則不存。
孔子之道，實乃人道之道，人道一德，所以儒家言“仁、智、勇”三達德，此三者正是孔子之道的組成部分，缺一不可。而顏回之仁、子貢之辯、子路之勇，這三者與孔子的“仁、智、勇”卻有所不同。
顏回之仁無憂，安貧樂道、可謂仁也；而子貢之辯，只是能言善辯而已，卻不能替代孔子的智，什麼是智？智者不惑，良知也，明天理之所能也。子路的勇“性鄙，好勇力”，也不能替代孔子的“勇”，什麼是勇？勇者無懼，知難而進，知不可為而為之。
仁者愛人，而智不在於善辨，勇不在於好鬥，孔子之道，君子之行，當博愛人物，知曉天理，見義勇為。
名門書院
孔子之道是世間大道，是治國之道，治世之道，是認識和改造世界的根本觀點和方法。顏回之仁，子貢之辯，子路之勇只是在這一方面的一技之長。即使把他們這三種的長處加在一起，與孔子的道也是相差甚遠，格格不入。沒有調換的可能性，孔子當然不願意調換。
仁、智、勇是孔子之道的重要組成部份，缺一不可。顏回是孔子的得意門生，很有學問。他有仁愛之心，有高尚的道德品質，儘管貧困交加，卻無憂無慮，安貧樂道。他能做到愛家人，卻無能力愛其他的人。仁的內涵很廣，包括著義、禮、智、信、勇的全部。顏回的“仁”還沒有修練到與孔子思想核心的“仁”同等境界，二者能否調換，還是孔子說的算。
子貢之辯，能言善辯，口若懸河。超高的智商讓他成為一代儒商，讓他成為最出色的外交家。子貢之辯之“智”遠遠超過孔子，但與孔子治國治世之智慧略有差距。人是各盡其才，子貢雖為孔門十哲，足智多謀，但他成不了思想家和教育家。孔子是他那個時代的大智者，以他的智也成就不了億萬富豪。
子路之“勇”，勇敢堅強無畏懼，由於他的野性十足，他能做到路見不平拔刀相助。有些方面卻是有勇無謀，難以做到智勇雙全。孔子的
“勇”是見義勇為，勇於擔當天下事。在民族危亡之際，能勇敢地站出來，匡扶正義，捨生取義，殺身成仁，大義凜然，浩然正氣。子路之勇與孔子的勇不在同一起跑線，孔子不願意換，情有可原。
回答完成，餘意未盡，再說幾句題外話。話當年孔子去世，子貢守孝六年，他如果放下買賣之智，深造治國治世之智慧，專心於繼承孔子思想的仁、智、勇，他將是最合適的掌門人。雖然不能完全取代於孔子，但是各有特色，各有千秋。
朱八戒CC
你徵求孔子意見了嗎？你怎麼知道他不同意呢？
分享到:
