相互寶是由支付寶推出的一個互助平臺。根據相互寶公佈的規則，在滿足健康要求的情況下，加入相互寶，後期如果遇到一些重大疾病，可申請最高30萬元的互助金。這些互助金由平臺所有成員均攤。
4月25日，相互寶公示的第三個爭議案件賠審結果出來了，3歲男孩申請的30萬互助金獲得通過。原本這一計劃，調查員給出的意見是：不予支持。但這一爭議案例，在相互寶的陪審團制度下，獲得了多達有61.4%的陪審員支持，最終這一申請賠償得到通過。
根據相互公佈的數據，目前陪審團成員已有100多萬。參與這次分攤投票的陪審員就有10萬之多。由於秉持的觀點不同，相互寶的陪審團成員也分成了兩派，一個是愛心派，一個是理智派。
愛心派認為，相互寶本身是一個互助計劃，每次幫助的金額也並不多。根據支付寶公佈的規則，每年每人相互寶互助總金額將不超過188元，超出部分由相互寶買單。在這一觀點下，這一派都是秉持著能幫則幫的原則，就當作一件善事，獻愛心。
理智派認為，相互寶作為一個平臺，有相應的規定就必須按照規定辦事，愛心不等於規則，這樣才能保障平臺的公平，相互寶才能走得更遠。
相互寶的陪審團制度遵循“少數服從多數”。愛心和理智的碰撞是情與理的辯論。相互寶的陪審團制度在國內屬於首創，將有爭議的案件交由參與者投票決定，實現大家自己的錢，大家覺得怎麼花。
但相互寶陪審機制，讓理智和愛心碰撞，本身就不對等。因為在這看似民主的背後，是理智派的被動“做公益”。在愛心和公益觀點面前，理智常常不被理解。有人為了避免在“理智和愛心”之間做出選擇，竟然選擇不再出聲，不再投票。他們之所以不願意投票，是不想被扣上“沒有愛心”這頂帽子。
從這一案例來看，相互寶的陪審團制度，會讓有愛心的人陷入無情的爭吵。同時又將沒有愛心的人立場給鮮明地公佈出來，這對雙方都是一種不友好的行為。如果長期這樣下去，很可能導致愛心佔據主導，理智的人將有可能不願意甚至不敢再發聲。
所以有網友提出：應該更加完善監察制度，符合規則直接分攤；不符合規則的，但有實際困難的人，相互寶可推行自願選擇機制，讓人自己選擇是否願意將自己的一份分攤給申請人。這樣就不會讓人心被試探，也就不會使互助這件好事陷入冷漠的爭吵中。
對於相互寶的陪審團制度，你怎麼看？歡迎大家留言討論。
