“臥龍鳳雛，得一可安天下。” 這句出自水鏡先生司馬徽的經典預言，在一眾喜歡三國曆史的讀者當中可謂是無人不知，無人不曉的。而這句話之所以流傳度甚廣，相信與諸葛亮跟龐統自身出眾的實力是分不開的。但不幸的是，號稱鳳雛的龐統早早就隕落在了落鳳坡，而臥龍諸葛亮後期組織的多次北伐，也都栽在了司馬懿的手裡。那如果當時率眾北伐的人換做龐統，情況會發生改變嗎？
我們都知道，在打仗的時候，穩紮穩打雖然相對穩妥，但是在遇上實力相差無幾的對手時，雙方往往都會因為打不開局面而陷入僵局，因此，"出奇制勝"所帶來的收益就相當明顯了。而被人稱作"鳳雛"的龐統最擅長的就是“奇”。那我們不妨大膽假設一下，如果當年在落鳳坡的是諸葛亮，龐統得以倖免，他能鬥得過司馬懿嗎？
首先來看看諸葛亮，其實比起軍事上的才能，諸葛亮更像是一個政治高手，雖然他在管理軍隊方面也很出色，但是在領導作戰方面，他更多的只是穩紮穩打。而且他雖然多謀，但並不擅斷，在一些關鍵決策上往往會偏保守一點，失去了戰略主動性。因此，在劉備去世之前的幾場戰鬥中，我們都沒有看到諸葛亮的身影，因為此時的他更多的是為作戰提供後勤保障。
反觀司馬懿，在曹丕時期的他雖然前期慘遭棄用，但是後來掌握了軍政大權之後的他也並未顯示出自己“驚人”的軍事實力，反而主要體現出的是他的政治才能。雖然他在後來跟諸葛亮的幾次對抗中也未落下風，但是隻守不攻，好像沒辦法說明什麼……（更何況攻了一次出去還差點把小命都交代了。）
而龐統這個人，不僅處理政務能力強，而且會根據領導的心思制定計劃，這一點與曹操陣營中的郭嘉極其相似，況且在使用謀略上，龐統也會比諸葛亮更大膽一些。
首先，劉備進入西川就是龐統所制定的計劃，而劉備也正是按照這個策略，才從劉璋手中奪取了益州。因此龐統遇難與否，蜀漢的建立都是板上釘釘的事。
再者，龐統與諸葛亮在荊州問題上的看法也是截然不同的，在諸葛亮的戰略設想中，荊州依舊是那個“北據漢、沔，利盡南海”的戰略要地，因此才派關羽前去鎮守，最終導致了關羽敗走麥城的慘劇。
而到了龐統這兒，他卻說“荊州荒殘”，已經難以據此形成鼎足之勢，因此他肯定會勸說劉備將荊州歸還給孫權，一能保證自己與東吳政權的聯盟更加穩定，二能讓自己全心全意的在西川之地發展蜀漢大業。最重要的一點是，這樣還能保全關羽、張飛這兩員大將。
第三，倘若龐統還活著，劉備絕對不會在夷陵之戰中慘敗。當時劉備被陸遜火燒連營七百里，主要是因為身邊沒有一位得力的謀臣，而諸葛亮是全力反對劉備南下攻吳的，這才使得劉備負氣出徵。而龐統雖然心直口快，但他是一位相當會洞悉別人心理的人，倘若他還在，一定會跟著劉備一起出徵，相信以他的才華，被火燒連營這樣的低級失誤是斷然不會出現的。
最後，在伐魏的這件事上，龐統或許會比諸葛亮做的更好。如果從戰術謀略層面將諸葛亮、龐統、司馬懿這三個人做一個比較，其實是差不多的，但是在真正的戰術決策上，他們三人的性格則會造成巨大的影響：
諸葛亮行事穩健，喜歡穩紮穩打，不喜歡冒險，所以魏延的子午谷奇謀未能成行。
司馬懿風格詭詐，打得過就打，打不過就死守，而且性情陰狠，往往秉承著“君子報仇，十年不晚”的宗旨，所以司馬懿在打仗的時候經常採取防禦戰來拖延時間，然後用魏國強大的後勤實力讓對手無奈退兵。
至於龐統，他敢於冒險，但冒險就意味著可能會失敗，這也是他會在落鳳坡戰死的原因。但如果龐統參加北伐，先不說夷陵之戰獲勝之後的蜀國會不會實力大增，就算是在諸葛亮當時的境地之下，
敢於冒險的龐統會有極大的可能性採取魏延的“子午谷奇謀”，這就有可能使得蜀漢一舉拿下長安，控制隴右及關中平原，為下一步伐魏奠定基礎。
所以，如果當年在落鳳坡的是諸葛亮，而龐統得以倖免的話，蜀漢將會在這位軍事奇才的指揮下，取得比諸葛亮六出祁山更大的成效，而在與司馬懿的對抗中，用奇策致勝的龐統也會比穩健的諸葛亮多出不少的勝算！
好了，以上就是我今天為大家帶來的全部內容啦，如果大家想了解三國曆史，或者還想知道關於三國殺名將傳的最新資訊，歡迎點個關注，謝謝大家，我們下期不見不散！
