《红楼梦》作者之谜：曹雪芹是否存在？

关于曹雪芹是否是《红楼梦》的作者在红学界有很多争议：有一些人认为曹雪芹只是在石兄写的《风月宝鉴》的基础上修改的，只能算增删者；甚至还有人说曹雪芹是个虚构人物，并不存在。但我的观点却和他们截然不同，且听我细细道来。

若说曹雪芹是《红楼梦》的增删者，可石兄的真实身份以及创作在历史上并没有任何佐料可以证明。可见，这一理论并没有多大的说服力。而原著脂砚斋甲戌本第一回即言：“若云雪芹披阅增删，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰？”足见作者之笔、狡猾之甚，言外之意在讲曹雪芹是《红楼梦》的作者。

当然，这一切并不足以证明曹雪芹是作者——因为批语可以后人增加上去，《红楼梦》作者是曹雪芹是清朝人，脂砚斋批语不足为凭，这需要清朝人的笔记来证明。胡适当初考证的红楼梦作者为曹雪芹也是通过清人笔记，这些资料并不少，我随便摘录几段：

清代诗人明义在《题红楼梦》的序文里说：“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛，盖其先人为江宁织府。其所谓大观园者即今随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉。”

清代宗室永忠于乾隆帝三十三年的《咏红楼梦》中题曰：“因墨香得观《红楼梦》小说吊雪芹三绝句(姓曹)。”

许兆桂在《绛蘅秋传奇序》有语：“乾隆庚戌秋，余至都门，詹事罗碧泉告余曰：‘近有《红楼梦》，其知之乎？虽野史，殊可观也。’……乃知作者曹雪芹。”许兆桂是清朝中期乾隆嘉庆年人，与《红楼梦》成书年都很近。

上面这些人都是对《红楼梦》持有正面评价的。还有对《红楼梦》深恶痛绝的，比如：

毛庆臻：“乾隆八旬盛典后，京板《红楼梦》流衍江浙，每部数十金。致翻印日多，低者不及二两。其书较《金瓶梅》愈奇愈热，巧于不露，士夫爱玩鼓掌，传入闺阁毫无避忌。作俑者曹雪芹，汉军举人也。”

梁恭辰：“《红楼梦》一书，诲淫之甚者也。乾隆五十年以后，其书始出。……此书全部中无一人是真的，惟属笔之曹雪芹实有其人。”

不论是好评还是差评，都足以证明曹雪芹的存在和他创作了《红楼梦》这一事实。由于清代人距离《红楼梦》成书年代更近，比之现代的研究更为可靠，所以《红楼梦》的作者是曹雪芹本不会有争议。之所以还有争议，问题出在

“曹雪芹”这个名字在《红楼梦》中出现过两次。这个名字第一次出现，是伴随空空道人和孔梅溪一起的。可是《红楼梦》的风格是书中很多人名都是有谐音的，“甄士隐”就是“真事隐”，“贾雨村”就是“假语村言”，至于“空空道人”更不用说了。这本著作中的名字都是作者苦心取的虚拟名字，都有一定的意义和指代，但是里面出现一个真实的“曹雪芹”就显得非常突兀，与全书的风格也不符合，更何况这个“曹雪芹”还是作者的真名，就既不合理，也没有必要。所以出现在《红楼梦》中出现的“曹雪芹”，应该和空空道人、甄士隐、贾雨村一样，是一个现实中不存在的人物，这一点连《红楼梦》的第一刊的刊印者程伟元都说过：“《石头记》作者相传不一，究未知出自何人。”

我们再假设一下《红楼梦》的作者是“曹雪芹”，那就会发现书中有不少不合理之处。首先，曹雪芹居然不注意中国人传统的避讳，也不珍惜自己的名字，他这么做有什么理由呢？

《红楼梦》的护官符中，四大家族中的薛家是以“丰年好大雪”来指代的。可是薛家是一个反派角色，曹雪芹居然把自己名字中的“雪”与这家人联系在一起，是第一个不合理。《红楼梦》中还有一个叫贾芹的角色，相当的卑鄙无耻，他恰恰和曹雪芹的“芹”字重合。曹雪芹是出于什么目的，在书中这么糟蹋自己的名字？

如果曹雪芹真的是曹寅的孙子，他不可能在书中拿曹寅的名字开涮吧？但是书中就有这么个片段：薛蟠在与宝玉、詹光、程日兴等人喝酒时，他说自己看到一张春宫图，作者是唐寅（当时不学无术的薛蟠还把唐寅念成了“庚黄”）。薛蟠拿唐寅开涮的段子在现在人看来并没有什么不妥，可是在封建社会，拿自己祖父名字中的一个字来开涮，是非常失礼的，也不符合封建的三纲五常。这一点，能写出《红楼梦》这样宏篇巨著的

但我有一个很大胆的猜测：曹雪芹会不会只是作者的笔名呢？在那个年代，作者绝不敢将自己的真实姓名公然写进书中并坦承自己是增删者或作者，更何况是在文字狱大兴的清朝。这么一部表达对朝代封建不满的巨作，曹雪芹千方百计隐去朝代，为的就是躲避文字狱，怎么会署上自己的真实姓名呢？如果是这样的话，那么曹家的家谱里为什么没有曹雪芹这个谜题就迎刃而解了。若是以笔名去寻找家谱的话，那鲁迅原名周树人，硬要把他往鲁家扯，根本就找不到。再如茅盾，原名沈雁冰，如果去茅家找，哪里又能找得到？

不管怎么说，《红楼梦》这一巨作终究成为了人们心中的经典。不论曹雪芹是否是真名，也不论他到底是作者还是增删者，他都出了一份力。我只能说，曹雪芹是伟大的。

声明：此文章是收集众多资料书写而成的，含有作者自己的想法，属于原创，不得抄袭。

關鍵字: 脂砚斋 红学界 署名