冇佢哋咁叻嘅
分封制與郡縣制都是帝王維護其統治的手段，那麼兩者如何辨別？
首先分封制與郡縣制從根本上來說是帝王維護其統治的手段，這是兩者的統一性，另外分封制與郡縣制之間又存在著矛盾，兩者此消彼長，共同構成了封建王朝的統治基礎。
分封制。
翻風至盛行，於商周時期，與當時的井田至密切相關。
商周時期，王室將士地和人口分封給宗氏子弟和有功之臣，形成了各諸侯封國，各諸侯國可以繼續向下分封，如此1層1層組成了整個王朝的架構體系，諸侯國實行世襲制，在國內享有獨立自主的權利，但是需要對王室承擔貢賦，從徵等義務，共同維護王室的地位。
為什麼要實行分封制？商州時期生產力低下地區之間交流溝通不便，王室通過分封的方式將王國分成若干部分，由各諸侯來代替自己管理，這樣就可以通過宗族血緣關係來維持商周王朝天下共主的地位，從井田制的角度來講，當時奴隸是最主要的生產資料，奴隸集體勞動代表了當時先進的生產力，一塊塊分割的井田構成了分封制的經濟基礎在井田之上，便是一個個的奴隸主，即個諸侯國。
均限制。
郡縣制在春秋戰國時期逐漸興起，併成為了中央政府統治管理的主要方式，郡縣制是把全國分為若干個郡，郡下面在設有縣，進行層層管理，郡縣制，最大的特點是廢除了世襲制，由中央任命各郡縣的行政長官各郡縣，不再是擁有自主權利的獨立王國，行政，司法，軍事，財政等權利都被分散掌管，並受中央的監控。
為什麼會出現郡縣制？
首先是井田制的瓦解，春秋戰國時期隨著鐵器的推廣和耕牛的使用，生產力水平大幅度提高，人們有能力可以開闢更多的荒地，以前是奴隸們集體勞動，現在一個家庭幾個人就可以完成工作，許多奴隸就逃離奴隸主的控制，私下去開闢荒地，隨之就形成了新興的小地主階層，而原來奴隸主各諸侯的土地就被撂下荒廢了，各諸侯賴以生存的井田制瓦解了，靠各個諸侯生存的王室地位也是岌岌可危。
窮則思變沒有了收入，的諸侯國紛紛開始變革，魯國實行初稅畝，魏國李悝變法，秦國商鞅變法，他們開始承認小地主的土地私有，並根據所有土地多少徵收稅賦，這樣原來的諸侯國搖身一變成了地主階級的代表，變革的諸侯國開始強大起來，並去兼併那些小的國家，諸侯國不再通過分封的方式去管理，而是直接設置郡縣對各個地主進行管理，如此以來周王室的地位已經形同虛設，最終被各諸侯所拋棄。
分封制與郡縣制的矛盾。
分封制是通過宗室血緣關係來維繫王朝的統治，而郡縣制則是由中央直接一級一級的對郡縣進行管理，分封制的管理相對鬆散，王室權力不大，而郡縣制則通過中央強權進行管理，權力全部集中在中央及帝王的手中，分封制不利於中央權力集中，但是有助於與維護王室家族的統治地位，如何選擇分封制，郡縣制，帝王們充滿了予盾。
秦漢之際的分封，郡縣制。
秦國通過商鞅變法實行郡縣制，增強了中央權力，推動了統一戰爭的步伐，嚐到郡縣制甜頭的秦始皇在統一六國後，在全國範圍內大規模推廣郡縣制，但是在秦朝末年的農民起義中，各地郡縣紛紛調頭倒向起義軍，而秦朝皇族宗室面對郡縣的反叛竟是束手無策，因為宗室手中沒有任何的權利。
到了西漢初年，漢高祖劉邦吸取秦王的教訓，實行分封制與郡縣制並存，楚漢爭霸時，劉邦大風異姓王是為了鞏固同盟贏取勝利，在立國後大封劉氏皇族則是為了鞏固劉家天下。
對分封制及郡縣制的改造。
對於帝王來說，分封制與郡縣制都不是完美的。
為了防止各封國的威脅，歷代王朝不斷對分封制加以改進。
西漢就規定非劉氏不得稱王，另外還向各封國派遣官員，以加強對封國的管理和監控:到了漢武帝時期又頒佈了推恩令，進一步對封國規模進行削弱，在後世的一些王朝封國已經是形同虛設，封王僅僅是享有封地的食邑，連管理的權利都也沒有了。
對郡縣制的改革主要是以下幾個方面。一，是對郡縣長官的權利進行分化，例如在秦朝時就設立有郡守郡尉，郡監，分掌行政軍事和監督職權，縣裡也設有縣令，縣丞，縣尉等級以分散權力，二是加強對郡縣的監督和巡視，漢朝時就設立刺史一職，定期到各郡縣進行巡查，糾正不法行為。三是取消郡縣掌管軍事的權利，將軍事權力直接從郡縣的手裡奪走郡縣，只負責維持治安，緝捕盜賊等小事。
從歷史的進程可以看出，分封制與郡縣制是既矛盾又統一的，歷代王朝為了維護其統制，對分封制和郡縣制進行不斷的改造，兩者之間此消彼長。隨著郡縣制的不斷完善，分封制變的形同虛沒，直至退出歷史舞臺。
帝王是不是有本事的搞郡縣制，沒本事的才搞分封制。大家有什麼論點歡迎在下方寫出你的評論。
拍案再驚奇
郡縣制和分封制都屬於中國古代的地方行政制度。簡單介紹一下郡縣制和分封制。
一、在商朝時期已經存在分封制。周朝的建立者周武王進一步完善和大規模推廣實施分封制。
周武王建立周朝，推翻了商朝的統治。周武王把皇室宗親和功臣們分封到全國各地建立諸侯國。當時，周朝的交通落後，通訊手段非常原始，科學技術水平低下。周武王實行分封制，是為了加強對全國各地的統治。通過實行分封制，周朝擴大了影響力和勢力範圍。
周武王勵精圖治，建立周朝；以弱勝強，推翻商朝統治。後來，周武王又多次領導周軍開疆拓土。周武王能夠取得這些成就，怎麼可能屬於沒有本事的平庸之人。
周朝前期，全國各地的諸侯國絕大多數是周朝的擁護者，也是捍衛周朝的重要力量。
到了周幽王統治時期，周幽王為了博得美人一笑，製造了烽火戲諸侯事件。被戲弄的諸侯們不再信任周幽王。
不久以後，外敵入侵，很快攻下了西周的首都，殺死了周幽王。周幽王的兒子周平王繼承了王位。公元前770年，周平王堅持遷都到洛陽。
軟弱無能的周平王逐漸失去了對各地諸侯國的控制。絕大多數諸侯國不再聽從周王的號令。實力強大的諸侯國甚至有問鼎天下的野心。
戰國後期，秦國推翻了周朝統治。秦始皇逐漸消滅東方六國，統一中原。秦始皇廢除了分封制。周武王做夢也不會想到，他親手建立的周朝會被自己親自分封的諸侯國推翻。
二、再說說郡縣制。戰國前期，商鞅在秦國實施變法，逐漸用郡縣制取代了原先的分封制。公元前221年，秦始皇統一中國，把郡縣制推廣到全國各地。
由於秦朝統治者殘暴不仁，所以全國各地人民發動起義，推翻了秦朝統治。
漢高祖劉邦經過長期的戰爭消滅了競爭對手西楚霸王項羽，再一次統一中國。漢高祖劉邦吸取了周朝和秦朝的經驗教訓。他在行政制度方面，實行分封制和郡縣制並存的政策。
特別需要注意的是：在漢朝前期，各地的諸侯王都是地方上的實際統治者。漢景帝推動削藩令，用各種手段削弱各地諸侯國的勢力，又採取循序漸進地方法剝奪地方諸侯王的權力。
接著，在漢景帝的兒子漢武帝繼承皇位之後，實行推恩令，進一步削弱和分化各地的諸侯國。各地的諸侯國只能呆在家中坐享榮華富貴，逐漸失去了對所屬諸侯國的統治權。漢朝中央政府直接任命諸侯國的主要官吏。這些人逐漸變成各地諸侯國的實際統治者。
後來各個朝代的多數統治者們都借鑑了漢朝的做法，實行郡縣制和分封制並存的政策。
分封制和郡縣制都有自身獨特的優點和缺點。古代交通落後，生產技術水平低下。統治者出於維護自身統治的需要，去選擇實施郡縣制，還是分封制。這跟帝王是不是有本事毫無關係。
寒松722
不論是分封制或郡縣制都是特定時代背景下的產物，跟帝王的本事沒有必然聯繫。
但為什麼會產生題目中那樣的疑問呢？
@昨天即歷史的觀點是：實行分封制，本身有其很大侷限性，往往給後來的分裂戰爭埋下了禍根，而這些與中央政權的分裂戰爭，不論勝敗都顯得當時的帝王統治能力有問題，即題目中以為的“帝王沒本事”，反之，實行郡縣制的帝王加強了對全國的中央集權，更不易引發動亂，似乎顯得"有本事"。
下面舉例證明一下該觀點：
- 分封制始於周初，早期起到了拱衛中央周政權，監視各地民眾，鞏固統治的作用。
但隨著周王室腐朽衰落，諸侯叛離傾向日增，“禮樂征伐自天子出”的威望一去不復返，春秋五霸，相繼崛起。周天子變得“沒本事”起來，像塊抹布，該應景時拿來用用，也可隨時扔一邊。
- 項羽自立西楚霸王后，也一口氣分封了十八個王，但實際效果卻是未被封王的心懷怨恨，有些封了王的也不滿，其中尤以劉邦、田榮、彭越、陳餘最突出，陸續與項羽唱起對臺戲，搞得項羽狼狽不堪，最終在四面楚歌中自刎烏江，分封制讓他也顯得“沒本事"。
- 劉邦為了打敗項羽，也封過王，漢初時異姓王有七個，後來一一剪除。
後來又分封一批劉姓王，以為依靠劉氏宗族，江山永固，沒成想後來也同樣是離心離德，爆發了“七國之亂"。
- 漢武帝實行“推恩令"後，以前那種相對獨立的封國基本上再無施政權，向中央政權發難的可能性變弱了。
反觀秦朝實行的郡縣制，削弱了地方勢力，建立一整套統治網絡，加強了中央集權，事實證明很有效，後世也多有繼承，顯得帝王“很有治國本事”。
