大家好我是合合菌。
開門見山，近期司法部官網留言板選登了一條用戶留言，內容如下：
一名執業13年的基層法律工作者在去年通過了法考，但由於基層工作者轉入律師事務所需要經歷實習期，其認為自己已經具備了“律師”的素質，有可能此規定限制了從業人員的發展，因此向司法部申請基層法律工作者轉入律所可否不再要求“實習期”，但不取消學習和的考核方式。
對此，司法部律師工作局的回覆：我們在制定相關政策時會給予研究。
雖然司法部未給予正面的肯定或否定回答， 但從“會給予研究”可以看出司法部也在時刻關心著當下法律行業內就職者的現狀。我國每年有數萬名法考生輸入法律行業，因個人情況不同也會選擇不同的職業方向，律師在法律行業中的角色別樣地亮眼，也是不少法律人出“新手村”的第一就業選擇。初入律所存在“實習期”的情況一再受大家討論，律所“實習期”是否有存在的必要？它的意義究竟是什麼？ 我們來看一下真實“過來人”的想法吧。
以下內容均來自真實用戶留言整理
律所普遍存在“實習期”
工資低，無社保？
律所“實習期”普遍工資低到可憐？
李女士表示，平時做律師業務本來挺好，結果打掃衛生、端茶倒水等事都差遣實習律師，真的連律所的內勤都不如。指導律師跟你談理想，談未來，說以後是賺大錢的，別在意眼前的困難，但到我們與當事人談案件，談收費時，卻教育我們當律師也是要掙錢，要生活。
律所“實習期”普遍存在不交社保的情況？
微女士表示：實習律師受律所規章制度管理，拿到的補貼連基本生活都無法保障。陝西省最低工資標準每月一千七百多，而實習律師每月只有一千五，除去房租基本一千，伙食以及交通費用五百根本不夠。一直比較好奇為什麼實習律師與律所之間不是勞動關係？可以不交社保?在律所實習期間，為律所工作，不否認也在學東西，但哪個行業不是如此，偏偏律師行業特立獨行。在律所實習期間，實習律師外出法院立案是很正常的，在此過程中若發生意外或者需要就醫的情況，這種責任該由誰承擔?
沅女士表示：確實是個事兒，過了考試還得從單位辭職去律所拿著極低的工資實習，心理上有落差。實習期真的是太苦了，不如建議司法部門統一安排實習，並且縮短實習期，那該有多好。
關於法律工作者轉入律所是否應該存在“實習期”，陸先生表達了他的想法：法官檢察官辭職，退休後從事律師工作，建議取消實習期，因為都是法律系統工作，法律共同體，資歷學識等等都符合律師要求，另外，法官檢察官辭職禁止期二年的規定，建議應該改為在原工作地級市區域內禁止期二年，這樣合理。
“實習期”是初入律所時
培養基本素質的必經階段？
一部分“過來人”表示，律所之所以設立“實習期”不只是單純為了壓低“新手”們的工資，“實習期”也是一個培養“新手”們心態的必經之路。
蘇先生表示：本人是一名律師，也從實習期一步步過來。實習期正是這個行業傳幫帶的優良傳統。如果這個條件取消實習，那個條件取消實習，我敢問什麼條件才稱得上具備律師素質？法官檢察官高大上吧，具備律師素質嗎？認為雖然同是法律行業，但不同職業之間還是存在差別的，
實習期不僅僅是一年的律師基本技能培養，也是融入這個行業裡職業心態的培養，現在律師整體素質還是高於多數行業的，不是說法官檢察官素質不高，而是太高，從優越感到不太那麼優越感的落差，確定能做好一個律師，樹立一個職業律師形象嗎？這個行業不能再降低自我約束了。法律基層轉律所
“實習”可縮短，流程不可省
關於基層工作者轉律所應取消“實習期”，大家也有自己的看法：
法律講求公平，其次才講求效率。如果基層法律工作者轉律師可以沒有實習期，公平公正何在。說不好聽的，基礎法律工作者不一定比過法考的應屆生優秀，也不比辭職法官檢察官優秀， 對於這個訴求不敢苟同，堅決反對。
即使有相關經驗，實習期還是必要的，但可以適當縮短，從檢法出來，跟律師的工作角度有所不同，還是需要適應期。有實務經驗的可以減少時間，但是不能省去流程，我認為可以參考公證員的實習期，從事法律工作滿三年的可以縮短實習期。
“過來人”對於律所“實習期”一規定觀點褒貶不一，新人主要擔心“實習期”的工資低，工作基礎枯燥，而老人認為“實習期”是磨練法律人優秀意志力的必經之路。
關於律所是否存在“實習期”的必要
以及法律基層工作者轉律所是否應取消”實習期”的過程，您怎麼看？
歡迎在文章底部留下您的看法。
如果您覺得這篇內容不錯，歡迎轉發！
